О порядке возмещения судебных расходов

6683
О порядке возмещения судебных расходов Анна Смола,
к.ю.н., заместитель начальника Управления публичного права и процесса ВАС РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.12 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее - постановление № 43).

См. также Можно ли судебные расходы отнести к убыткам сторон

Принципиальные выводы ВАС РФ

1. Сроки рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах аналогичны срокам рассмотрения искового заявления.
2. Пропуск срока на подачу заявления по вопросу о расходах влечет возвращение заявления (прекращение производства по заявлению), а не отказ в его удовлетворении.
3. Расходы, которые стороная понесла при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, распределяются по общим правилам.
4. Срок для распределения расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, исчисляется с момента окончания исполнительного производства.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ"» (далее — постановление № 12) изначально задумывалось таким образом, чтобы в первую очередь дать пояснения по наиболее срочным и острым вопросам, связанным с введением в действие новой редакции Арбитражного процессуального кодекса. В основном это были вопросы судебных извещений, использования в судебных заседаниях систем видеоконференц-связи и протоколирования судебного заседания посредством аудиозаписи. В дальнейшем планировалось дополнять постановление № 12 новыми разделами и пунктами по иным важным вопросам, охватить которые сразу не было возможности. Очередным таким этапом и стало постановление № 43. Оно внесло в постановление № 12 изменения и дополнения, цель которых — пояснить, как применяется новая редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса (она посвящена процессуальным правилам разрешения вопросов о судебных расходах).

Прежняя редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса содержала лишь норму о том, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, и это определение может быть обжаловано. Новая редакция впервые установила срок, в течение которого сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах уже после завершения дела, если при рассмотрении дела этот вопрос не был разрешен, а также указала, что заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным для рассмотрения ходатайства. Эти дополнения потребовали определенных разъяснений.

Попутно Пленум Высшего арбитражного суда уточнил некоторые аспекты применения тех норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса, которые и в новой редакции остались неизменными (в частности, указал в п. 30, что в целях подачи заявления о распределении судебных расходов считается последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу).

При рассмотрении заявления о судебных расходах действует тот же порядок извещения сторон, что и при обжаловании судебных актов

Первое, что пояснил Пленум Высшего арбитражного суда, — это порядок извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах (п. 5 постановления № 12 в редакции постановления № 43). Стоит сразу отметить, что в этом пункте нет никаких принципиально новых позиций, он носит лишь уточняющий характер.

Напомним, в пункте 5 постановления № 12 разъяснялось, как работает порядок извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной, кассационной или надзорной жалоб. Дополнения просто распространили тот же режим уведомления на ситуацию с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах. В частности, при наличии в материалах дела уведомления о вручении участнику процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, при которых действует так называемая фикция извещения (то есть когда лицо, фактически не получившее извещения, юридически считается уведомленным), этот участник процесса в дальнейшем считается надлежаще извещенным и о рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. В частности, фикция извещения действует в случаях, когда, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за получением направленной ему копии судебного акта, когда копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем почта уведомила суд (ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Как и в случае рассмотрения апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, это правило работает при условии, что суд, рассматривающий дело, выполняет обязанности по своевременному размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте.

Точно так же, как при обжаловании судебных актов, суд направляет участникам процесса копию определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах, и точно так же отсутствие в деле доказательств того, что участники процесса получили это определение, по общему правилу не может расцениваться как несоблюдение судом правил о надлежащем извещении.

То, что порядок уведомления о рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах приравняли к порядку уведомления при апелляционном, кассационном и надзорном обжаловании, вполне объяснимо. В процессуальном плане между этими процедурами можно увидеть определенную аналогию: все эти жалобы могут быть поданы в течение определенного срока после принятия (вступления в законную силу) оспариваемого судебного акта, а срок, в течение которого после окончания спора можно подать заявление по вопросу о судебных расходах, теперь тоже ограничен. Соответственно, зная как о возможности обжалования, так и о возможности подачи заявления по вопросу о судебных расходах, сторона спора сама должна принимать меры для отслеживания информации о деле в течение определенного срока после окончания его рассмотрения.

Новый шестимесячный срок для дел, рассмотрение которых завершилось до 01.11.10, исчисляется с 01.11.10

В связи с установлением конкретного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах требовалось разъяснить, как эта норма применяется в делах, рассмотрение которых было завершено до вступления в силу новой редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку прежняя редакция не содержала нормы о сроке, к таким заявлениям применялся общий срок исковой давности — три года. Поэтому по делам, завершившимся до вступления в силу поправок (до 01.11.10), выигравшие стороны зачастую не торопились обращаться с заявлением о распределении судебных расходов. И во многих случаях к моменту вступления в силу изменений в процессуальном законодательстве в таких делах уже истек шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ). Поэтому после установления указанного срока для обращения в суд попытки заинтересованных лиц подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных по таким делам, иногда приводили к отказу судов рассматривать данный вопрос в связи с пропуском этого срока. Причем суды не признавали уважительной причиной то, что в этих делах шестимесячный срок фактически истекал до того, как были приняты и вступили в силу изменения в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса. И иногда эту позицию поддерживали вышестоящие инстанции (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.11 по делу № А27-4857/2009, Уральского округа от 16.05.11 по делу № А50-7009/2009, Дальневосточного округа от 19.07.11 по делу № А24-4523/2009). Другие суды полагали, что новый срок вообще не применяется к таким ситуациям (см. постановление ФАС Центрального округа от 12.07.11 по делу № А23-1242/07Б-17-77), или что шестимесячный срок в таких случаях исчисляется не с даты вступления в силу последнего судебного акта, а с даты вступления в силу изменений в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса (постановление ФАС Московского округа от 28.07.11 по делу № А40-11268/08-128-47).

Эта проблема правоприменительной практики была решена при рассмотрении одного из дел в порядке надзора. В постановлении от 20.12.11 № 12262/11 Президиум ВАС РФ указал, что применение шестимесячного срока к заявлениям о взыскании судебных расходов по делам, в которых последний судебный акт вступил в законную силу до вступления в силу изменений в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса, означало бы придание поправкам обратной силы при том, что в самом Федеральном законе от 27.07.10 № 228-ФЗ специального указания об этом не было. Такое толкование нового правового регулирования привело бы к лишению возможности для заинтересованных лиц защитить свое имущественное право на взыскание судебных расходов. Президиум ВАС РФ разъяснил, что по таким делам заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды в течение шести месяцев со дня вступления в силу изменений в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса (то есть с 01.11.10). Такая же позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.12 № 11407/11 по делу, в котором рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов с налогового органа в аналогичной ситуации.

Несмотря на то что данная позиция была актуальна лишь для определенного периода времени, разработчики сочли необходимым включить ее и в постановление № 12 (в редакции постановления № 43) — она отражена в пункте 29.

Сроки рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах аналогичны срокам рассмотрения искового заявления

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 данного кодекса для рассмотрения ходатайства. При этом статья 159 не содержит указания на сроки рассмотрения ходатайств (за исключением ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи). В связи с этим вопрос о сроках и порядке рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах был разъяснен в пункте 31 постановления № 12 (в редакции постановления № 43).

Цитируем документ. Вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 127 АПК РФ.
Учитывая, что специальных сроков для рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах положениями процессуального законодательства не предусмотрено, такое заявление рассматривается судьей единолично в разумный срок, который с учетом положений части 1 статьи 152 АПК РФ не должен превышать трех месяцев (п. 31 постановления № 12 в редакции постановления № 43).

Нетрудно заметить, что путем отсылки к статьям 127 и 159 Арбитражного процессуального кодекса данное разъяснение ориентирует на то, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах применяются общие правила о рассмотрении судами исковых заявлений (заявлений). В то же время напрямую на этом внимание не акцентируется, чтобы в таком подходе не просматривалось приравнивание рассмотрения заявлений по вопросу о судебных расходах к исковому производству. Правовая позиция, в соответствии с которой судебные расходы возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска (п. 1 обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, — см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121), не изменилась.

Пропуск срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах при отсутствии оснований для его восстановления влечет возвращение заявления

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах и предусматривает возможность его восстановления судом, если участник процесса пропустил этот срок по уважительной причине. Однако процессуальные аспекты, касающиеся процедуры восстановления срока, а также последствий подачи заявления с просрочкой без ходатайства о восстановлении срока, либо признания судом заявленных причин пропуска срока неуважительными, в этой статье не отражены. Пленум ВАС РФ восполнил этот пробел в пункте 32 постановления № 12 (в редакции постановления № 43). В этом пункте разъясняется, что в случае пропуска срока заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока, которое суд рассматривает одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству. Если причины признаются уважительными, то о восстановлении пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах.

Этот подход корреспондирует тому, что заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается в общем порядке, установленном АПК РФ для рассмотрения заявлений. Следовательно, без каких-либо изъятий применяется статья 117 Арбитражного процессуального кодекса (о восстановлении процессуальных сроков).

По вопросу о том, как должен поступить суд, если просроченное заявление подано без ходатайства о восстановлении срока или если нет оснований для удовлетворения этого ходатайства, было два варианта процессуальных действий суда: возвращение заявления либо отказ в его удовлетворении. В итоге ВАС РФ выбрал первый вариант, потому что было признано, что действия суда в данном случае должны быть такими же, как и в случае подачи апелляционной жалобы с пропуском срока. Поэтому позиция, изложенная в пункте 32 постановления № 12 (в редакции постановления № 43) фактически повторяет позицию, которая ранее была предложена для просроченных апелляционных жалоб (п. 16, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Конкретные действия суда зависят от того, на каком этапе выяснилось, что заявление было подано с просрочкой, и оснований для восстановления срока нет. Если это произошло на стадии принятия заявления, то это влечет возвращение заявления, если уже после принятия заявления к производству, то прекращение производства по заявлению (а не отказ в его удовлетворении).

Цитируем документ. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 31 постановления № 12 в редакции постановления № 43).

Такой подход согласуется и с тем, как этот вопрос стал решаться в судебной практике до издания постановления № 43: суды, в основном, пошли по пути возвращения заявлений, а не отказа в их удовлетворении.

Косвенно такая позиция указывает на то, что срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, имеет процессуальную, а не материальную либо смешанную природу, поскольку после вступления в силу новой редакции этой статьи имела место дискуссия о степени близости этого срока сроку исковой давности. Одной их характерных черт процессуального срока выступает, в частности, применение его судом по собственной инициативе. В то же время пропуск так называемого процессуально-давностного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.06 № 9316/05, от 19.04.06 № 16228/05, от 06.11.07 № 8673/07).

Возмещению подлежат и судебные расходы, которые возникли у стороны при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах

Некоторое время в судебной практике неоднозначно решался вопрос о том, может ли участвующее в деле лицо требовать возмещения судебных расходов, которые оно понесло в связи с рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов. Правовую позицию по этому вопросу Президиум ВАС РФ сформулировал в постановлении от 10.04.12 № 16693/11. В этом деле акционерное общество, выиграв корпоративный спор, позднее обратилось с заявлением о распределении судебных расходов. Это заявление было удовлетворено, но другая сторона обжаловала соответствующее определение в апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции акционерное общество заявило об отнесении на проигравшую сторону новой порции судебных расходов — на этот раз речь шла о расходах, понесенных как раз в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении этого заявления, мотивировав тем, что Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможность взыскания судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по вопросу распределения судебных расходов. Кассационная инстанция с этим выводом согласилась. Однако ВАС РФ возразил против такого подхода, указав в постановлении, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам. Эта позиция нашла закрепление и в постановлении № 12 (в редакции постановления № 43), но здесь сформулирована универсальным образом, в отношении судебных расходов в целом.

Цитируем документ. Применительно к ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.
При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 АПК РФ (п. 33 постановления № 12 в редакции постановления № 43).

Объяснение такого подхода довольно простое: Арбитражный процессуальный кодекс не ограничивает возможность возмещения судебных расходов из-за того, что сторона понесла их в процессе рассмотрения заявления о распределении судебных расходов. Единственный контраргумент против этой позиции заключался в том, что процесс возмещения таких расходов может быть бесконечным: сначала сторона требует возмещения расходов, понесенных по делу в связи с рассмотрением иска, потом — возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением ее заявления по вопросу о судебных расходах, потом — в связи с обжалованием определения суда по вопросу о судебных расходах и т.д. Хотелось бы сказать, что это несколько надуманная ситуация, но в практике такие случаи, действительно, встречаются. Тем не менее из-за возможности подобного «мультиплицирования» судебного процесса нельзя отказывать участвующим в деле лицам в праве на возмещение судебных расходов. Хотя более целесообразно было бы, конечно, разрешать вопросы о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением заявления о судебных расходах, в итоговом судебном акте по данному вопросу, на что и ориентирует и суды, и заявителей упоминание части 1 статьи 112 АПК РФ в этом разъяснении.

Разрешен вопрос со сроком распределения судебных расходов, понесенных на стадии исполнительного производства

Последним пунктом постановления № 12 в редакции постановления № 43 предложено расширительное толкование законодательных положений, формулировка которых не рассчитана на возмещение судебных расходов на стадии исполнительного производства. В целях распределения судебных расходов, понесенных на данной стадии, этот пункт фактически приравнял постановление судебного пристава — исполнителя о прекращении или окончании исполнительного производства к судебному акту, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Цитируем документ. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства (п. 34 постановления № 12 в редакции постановления № 43).

Новая норма статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса о сроке на подачу заявления по вопросу о судебных расходах сформулирована таким образом, что этот шестимесячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В то же время имеется правовая позиция о том, что расходы (в частности, на оплату услуг представителей), понесенные на стадии исполнения судебного акта, тоже являются судебными издержками и подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку исполнительное производство — стадия арбитражного процесса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 4735/09). Возник вопрос: в какой срок может быть подано заявление о распределении расходов, понесенных на стадии исполнительного производства, если именно для этого случая статья 112 Арбитражного процессуального кодекса срок не устанавливает? В данном случае правило о шестимесячном сроке с момента вынесения постановления судебного пристава — исполнителя о прекращении или окончании исполнительного производства было сформулировано исходя из аналогии закона.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль