Оспаривается право компании на недвижимость. Какой иск выбрать для защиты

2493
Подшивалов Тихон Петрович
начальник юридического отдела ООО «ГрандСтрой», к. ю. н.
– Каким иском подтвердить право, оспариваемое другим лицом
– Какие факты нужно доказать при заявлении иска о признании вещного права
– Влияет ли вина на возможность удовлетворения негаторного иска

Ситуации, при которых принадлежность того или иного имущества лицу может быть оспорена, до сих пор вызывают у участников оборота затруднения. Проблема возникает вследствие того, что участник оборота, чье право на имущество нарушено, должен избрать тот способ защиты, который является надлежащим применительно к данному спорному случаю. Несмотря на то, что способы защиты указаны в Гражданском кодексе РФ и иных законах, при возникновении спора о принадлежности имущества корректно выбрать надлежащий способ защиты не получится. Дело в том, что принадлежность оспариваемого другим лицом имущества можно подтвердить только иском о признании вещного права. Этот иск направлен на устранение всякого рода неопределенностей в том, кто является собственником спорного имущества. Однако названный способ защиты напрямую не вытекает из норм действующего законодательства. Поэтому при составлении требований заинтересованному лицу важно правильно их сформулировать. В противном случае суд может иск отклонить ввиду выбора ненадлежащего способа защиты.

Иск о признании вещного права устраняет неопределенность в принадлежности вещи конкретному лицу

Иск о признании вещного права достаточно распространен в судебной практике и используется для устранения неопределенности в ситуации, когда ставится под сомнение факт наличия у лица права собственности или другого вещного права. Данное требование носит правоподтверждающий характер: суд, рассматривая вопрос о признании вещного права, ничего не создает, а только фиксирует, формализует уже имеющиеся отношения.

Сущность иска о признании вещного права заключается в требовании о констатации факта принадлежности вещного права конкретному лицу, что вносит ясность и устраняет сомнения, неопределенность в уже существующем правоотношении. Иными словами, суть иска в требовании публичного признания за субъектом наличия у него определенных вещных прав. Данный иск предъявляется, когда право лица не очевидно и не определено для иных участников гражданского оборота. В судебной практике не раз отмечалось, что признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта (постановления ФАС Уральского округа от 22.11.2006 № Ф09-9331/06-С6, от 06.06.2011 № Ф09-2677/11-С6; Дальневосточного округа от 28.07.2009 № Ф03-3461/2009; Московского округа от 28.09.2009 № КГ-А40/9911-09; Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по делу № А11-12179/2008, от 24.12.2010 по делу № А11-2124/2009; Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 по делу № А03-3514/2008; Северо-Кавказского округа от 10.07.2012 по делу № А32-11154/2011).

Однако в ситуации, когда отсутствует законодательное регулирование иска о признании вещного права, возникает проблема с квалификацией этого требования. Арбитражные суды не могут рассматривать и применять способ защиты, не предусмотренный гражданским законодательством. Арбитражные суды отказывают в требованиях истца, если им выбран способ защиты, не предусмотренный в законодательстве, указывая, что лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный ст. 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2010 по делу № А17-8352/2009; Дальневосточного округа от 06.09.2011 № Ф03-4140/2011, от 16.09.2011 по делу № А51-18081/2010, от 12.03.2012 по делу № А24-3528/2011). Так, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.09.2011 № Ф03-4548/2011 указано, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из того, что способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ. Перечень этих способов является относительно закрытым, то есть лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, хотя и не указанный в данной норме права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, ст. 12 ГК РФ не допускается.

Поэтому, чтобы правильно определить и квалифицировать требования, заявленные истцом, приходится решать проблему соотношения иска о признании вещного права со способами защиты, предусмотренными законодательством: иска о признании (ст. 12 ГК РФ) с негаторным иском (ст. 304 ГК РФ). При этом надо понимать, что в отсутствии четких предписаний судебная практика не сможет дать однозначный ответ на вопрос о квалификации иска о признании вещного права.

Иск о признании вещного права не является разновидностью иска о признании права

В практике федеральных арбитражных судов высказывалась правовая позиция о том, что иск о признании вещного права не является вещным иском, а представляет собой способ защиты любого субъективного гражданского права, поскольку предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Так, ФАС Уральского округа долгое время рассматривал этот иск как общий способ защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 ГК РФ (постановления ФАС Уральского округа от 05.06.2008 № Ф09-4025/08-С6; Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу № А76-8524/2008). Практика ФАС Северо-Западного округа исходит из того, что согласно ст. 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2007 по делу № А56-6164/2005, от 16.01.2009 по делу № А26-2597/2008).

Если согласиться с этим подходом, то с той же легкостью можно усомниться в самостоятельности виндикационного и негаторного исков, так как они подпадают под перечисленные в п. 3 ст. 12 ГК РФ требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, подход, отрицающий вещно-правовую природу иска о признании вещного права, не учитывает множество отличительных качеств рассматриваемого иска: он может быть предъявлен любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; направлен на защиту права в отношении индивидуально-определенной вещи.

В противовес практике некоторых федеральных арбитражных судов, Высший арбитражный суд РФ высказывает однозначную позицию о том, что иск о признании права собственности, направленный на констатацию наличия права собственности, относится к вещно-правовым требованиям (постановления Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05, от 29.05.2007 № 2358/06, от 04.09.2007 № 3039/07, от 06.11.2007 № 8665/07, от 02.06.2009 № 2147/09).

Подобный подход в определении правовой природы иска о признании права собственности характерен и для ряда федеральных арбитражных судов. Так, например, в одном из судебных актов окружной суд указал, что «иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2006 по делу № Ф04-7941/2006 (28843-А27-22)).

ФАС Московского округа формирует свою практику исходя из того, что иск о признании права собственности, как вещно-правовой иск, может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право (постановления от 19.08.2009 № КГ-А40/6650-09, от 21.08.2009 № КГ-А41/5256-09, от 28.09.2009 № КГ-А40/9911-09).

ФАС Поволжского округа в своей практике исходит из вещно-правовой сущности иска о признании права собственности (постановления от 23.05.2006 по делу № А55-9128/2005, от 25.09.2009 по делу № А12-2621/2009, от 01.10.2009 по делу № А65-5708/06).

В частности, ФАС Поволжского округа указал, что иск о признании права собственности является вещно-правовым иском, и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий (постановление от 19.06.2009 по делу № А57-8473/2008).

В практике ФАС Северо-Кавказского округа также обращается внимание на то, что иск о признании вещного права относится к вещно-правовым средствам защиты и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество (постановления от 02.10.2008 № Ф08-5926/2008, от 04.03.2009 по делу № А20-894/2008).

Аналогичная характеристика иска о признании права собственности дается в постановлениях и ряда других окружных судов. Следовательно, отвечая на вопрос, вынесенный в подзаголовок, следует сказать «нет», так как вполне обоснован вывод о том, что иск о признании вещного права не является разновидностью иска о признании права.

На иск о признании вещного права срок давности не распространяется

В вопросе квалификации требования о признании вещного права ВАС РФ склоняется к его определению как негаторного иска в случае, если истец не утратил владение предметом спора (постановления Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05, от 02.06.2009 № 2147/09, от 01.12.2009 № 8858/09, от 26.01.2010 № 13224/09, 13.04.2010 № 15870/09, от 21.09.2010 № 6436/09).

Такая правовая позиция была однозначно высказана и в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8665/07, где суд указал, что требование о признании права собственности надлежало рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением.

Стоит отметить, что определение правовой природы требования о признании вещного права как негаторного иска характерно для обеих высших судебных инстанций России. В пункте 58 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. А в абзаце 3 п. 57 этого же постановления говорится, что в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Правило о нераспространении срока исковой давности на негаторное требование закреплено в абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Судебная практика при квалификации основывается на излишне широкой характеристике негаторного иска, данной в ст. 304 ГК РФ. Правовая позиция ВАС РФ и ВС РФ о том, что иск о признании вещного права является разновидностью требования, предусмотренного ст. 304 ГК РФ, связана только с необходимостью нормативного обоснования неприменения исковой давности к требованиям о признании вещного права. Но в вопросе применения срока исковой давности к требованию о признании вещного права следует исходить из сущности данного иска.

Решение проблемы применимости исковой давности к искам о признании вещного права находится в установлении существа понятий, которые использует законодатель. Из содержания ст.ст. 195, 199, 200 ГК РФ следует, что защита прав ограничена во времени лишь для нарушенных прав. Но в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат не только нарушенные, но и оспариваемые права. Следовательно, законодатель ограничивает срок обращения за защитой нарушенного права, но не устанавливает таких ограничений относительно случаев оспаривания права.

Фактическим основанием предъявления иска о признании вещного права является как раз оспаривание вещного права. При этом оспаривание наличия субъективного вещного права всегда носит длящийся характер.

Дело еще в том, что перед решением вопроса о сроке исковой давности суд обязан определить сам факт наличия права, подлежащего защите. Именно исходя из этого, иск о признании вещного права не ограничен сроком исковой давности. Нарушено может быть только конкретное право, а в рассматриваемом случае наличие права оспаривается, подвергается сомнению.

По мотивам отсутствия нарушения права, защищаемого рассматриваемым иском, ФАС Волго-Вятского округа сформировал практику, в соответствии с которой применение исковой давности к искам о признании права собственности невозможно. Ответчик по указанному иску не является лицом, нарушившим гражданские права истца; исковая давность, как срок для защиты нарушенного права, не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты права, нарушение которого еще не произошло (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2006 по делу № А79-16352/2005, от 18.09.2007 по делу № А43-259/2007-17-5, от 11.01.2008 по делу № А31-533/2007-21, от 20.02.2009 по делу № А11-172/2008-К1-1/59).

Из приведенной аргументации следует, что вполне обоснован вывод о невозможности применения правил об исковой давности в отношении требований из иска о признании вещного права в силу его особенности, а не отнесения к разновидности негаторного требования.

Признание права возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта

С правовой позицией ВАС РФ в вопросе квалификации иска о признании вещного права трудно согласиться. Более того, можно привести множество аргументов в подтверждение ее несостоятельности.

Во-первых, негаторный иск и иск о признании вещного права предъявляются в разных ситуациях. Негаторный иск связан с устранением помех и ограничений в пользовании собственником своей вещью, когда право собственности истца сомнению не подвергается, а ответчик только претендует на возможность использования чужой вещи. Иск о признании вещного права устраняет сомнения в наличии у истца вещного права на предмет спора. В судебной практике не раз отмечалось, что признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта (постановления ФАС Уральского округа от 22.11.2006 № Ф09-9331/06-С6, Дальневосточного округа от 28.07.2009 № Ф03-3461/2009, Московского округа от 28.09.2009 № КГ-А40/9911-09).

Во-вторых, негаторный иск направлен на восстановление положения, существующего до нарушения, которое может быть достигнуто путем воспрещения создаваемых ответчиком помех или устранения последствий нарушения. Иск о признании вещного права предъявляется, когда право лица не очевидно для иных участников гражданского оборота.

В-третьих, негаторный иск используется для защиты от нарушений, создающих помехи в использовании собственником своей вещи, то есть, когда ответчик не стремится присвоить себе субъективное право, а когда он чинит помехи в реализации этого права, не сомневаясь в факте его наличия у собственника. В ситуации, когда ответчик создает помехи в пользовании вещью, а истец не может доказать бесспорность своего права, он может заявлять два самостоятельных иска: сначала иск о признании права собственности (для устранения сомнений в наличии субъективного права на вещь), а затем негаторный иск (для устранения фактических помех к пользованию спорной вещью).

В-четвертых, сторонники негаторной принадлежности иска о признании вещного права основываются на том, что в связи с широкой формулировкой ст. 304 ГК РФ данный иск формально подпадает под определение, которое дает ГК РФ негаторному иску. Начиная с ГК РСФСР 1922 года и по сей день, законодательная конструкция негаторного иска не претерпела существенных изменений: это требование об устранении всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С таким обоснованием нельзя согласиться, поскольку в ст. 304 ГК РФ речь идет о нарушении вещного права, а иск о признании вещного права связан с оспариванием вещного права. А в соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушение и оспаривание являются самостоятельными фактическими основаниями для защиты гражданских прав. Следовательно, даже с точки зрения юридической техники и формального толкования ст. 304 ГК РФ иск о признании вещного права не может быть разновидностью негаторного иска. Оспаривание характеризует состояние неопределенности относительно содержания и/или существования права, которое и устраняется путем предъявления иска о признании права. Отличительной особенностью оспаривания является то, что помеха, создаваемая им, всегда носит юридический характер. Нарушение права создает помехи фактического характера. Например, незаконное завладение чужой вещью, возведение забора, затрудняющего проход (проезд) к зданию собственника.

Иск о признании вещного права предъявляется в случае, когда субъективное вещное право оспаривается, но отсутствует его нарушение. А негаторный иск предъявляется, когда собственнику чинятся фактические помехи в нормальном пользовании своей вещью, то есть когда совершено нарушение его прав.

Справедливости ради отметим, что в практике федеральных арбитражных судов нет однозначной оценки возможности квалификации иска о признании вещного права как негаторного. Так, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2009 № Ф03-3241/2009 указано, что к требованию о признании права собственности на объект недвижимости, заявленному лицом как собственником, чье владение объектом не прерывалось, исковая давность не применяется в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, поскольку такое требование истца аналогично требованию об устранении всяких нарушений прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Аналогичный подход высказан и рядом других окружных судов (постановления ФАС Центрального округа от 20.09.2007 по делу № А35-7347/06-С6, от 18.10.2007 по делу № А68-ГП-36/7-06, от 09.10.2009 по делу № А14-17178/2008/558/4; Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 № Ф08-6370/2007; Северо-Западного округа от 01.06.2009 по делу № А56-13772/2008).

Таким образом, вполне логичен вывод, что квалификация требования о признании вещного права является явной ошибкой.

Наличие вины в нарушении не влияет на удовлетворение негаторного иска

В законопроекте о внесении изменений в ГК РФ, разработанном на основе Концепции развития гражданского законодательства, содержатся нововведения, модернизирующие институт защиты вещных прав. Одно из основных нововведений касается формирования на законодательном уровне системы вещных исков. В пункте 2.7 раздела 4 Концепции содержится предложение о необходимости установления закрытого перечня данной разновидности требований. Это положение конкретизировано в ст. 226 «Способы защиты вещных прав», где перечисляются следующие иски: виндикационный иск (ст.ст. 227–229); негаторный иск (ст. 230); иск об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (ст. 231); иск о признании вещного права (ст. 232).

И, как это не печально, но в законопроекте легальное определение негаторного иска не претерпело существенных изменений. Пунктом 1 ст. 230 проекта изменений в ГК РФ предлагается следующая формулировка: «Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения любых нарушений его права, которые не связаны с лишением владения».

Как видно из текста, разработчики законопроекта не устранили основу для конкуренции негаторного иска и иска о признании вещного права. При формально-юридическом подходе в оценке формулировки ст. 230 можно прийти к заключению, что нарушения в виде лишения владения устраняются виндикационным иском, а все остальные («любые») нарушения устраняются негаторным иском.

Неточность законодательных формулировок в ст. 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 230 Проекта обуславливают избыточное расширение сферы применения данного иска. Словосочетание «всяких нарушений» (ст. 304 ГК РФ) первоначально, скорее всего, означало указание на то, что нарушение может быть как виновным, так и безвиновным. Наличие или отсутствие вины в нарушении никак не влияет на удовлетворение негаторного иска. Данное значение формулировки «всяких нарушений» сейчас утрачено и имеет только негативное влияние.

Исходя из изложенного, следует положительно оценить закрепление в Проекте иска о признании вещного права в качестве самостоятельного вещного требования, однако для устранения конкуренции между вещными исками, стоит уточнить текстуальную формулировку негаторного иска, убрав абстрактное определение нарушения, которое может быть устранено негаторным требованием.

Еще одна проблема, связанная с грядущими изменениями, состоит в том, что в проекте изменений в ГК РФ содержится положение об исключении из ст. 208 ГК РФ упоминания негаторного иска, что повлечет распространение на него общего срока исковой давности. Но при этом в Проекте никак не решен вопрос о сроке исковой давности для иска о признании вещного права. А ведь именно для обоснования отсутствия задавнивания иска о признании вещного права ВАС РФ и сформулировал правовую позицию о его квалификации как негаторного иска.

Получается, что даже перспективы развития гражданского законодательства не позволят решить проблемы, порожденные ошибкой ВАС РФ в квалификации иска о признании вещного права. А это потребует от правоприменителей еще большего внимания при определении правового основания при заявлении требования о признании вещного права. Выход из ситуации видится в том, чтобы отказаться от существующей правовой позиции ВАС РФ в пользу самостоятельности такого способа защиты, как предъявление иска о признании вещного права. А вопрос о распространении срока исковой давности на это требование решать не искусственным отнесением его к негаторному иску, а посредством уже имеющегося законодательного регулирования, разделяющего такие основания для защиты, как нарушение и оспаривание.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль