Лицо, участвующее в деле, скрывает доказательства. Как их получить у стороны в споре

4834
– Как истцу получить от ответчика доказательства, обосновывающие его требования
– Может ли суд истребовать доказательства по своей инициативе
– В каких случаях суд может наложить штраф за непредставление доказательств

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде для сторон установлена важная обязанность по представлению и раскрытию доказательств. Принцип состязательности сторон предполагает возложение бремени доказывания доводов и возражений, положенных в основу своих заявлений и отзывов, на сами стороны. При этом совершение или несовершение процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для самих сторон, поскольку бремя доказывания исковых требований и возражений возложено именно на стороны, а не на суд. Ценность своевременного и полного сбора доказательств в суде первой инстанции заключается во всесторонности и объективности рассмотрения дела. В этой связи справедливо, что закон разрешает обращаться к суду за помощью при сборе доказательств, если их самостоятельное получение невозможно или затруднительно. В то же время важно, чтобы суд не ограничивал круг лиц, в отношение которых может быть применен институт истребования доказательств как инструмент, в большей степени обуславливающий право на защиту, чем состязательность сторон.

Истребование доказательств по инициативе суда невозможно

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

При этом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела в том случае, если их получение невозможно или затруднительно (ч. 4 ст. 66, п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений (постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – Постановление № 65)).

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, приведены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из приведенных норм права следует, что сторона спора, не имеющая самостоятельной возможности получения необходимых для обоснования своей позиции доказательств, может прибегнуть к помощи суда.

Однако регламентированный АПК РФ институт истребования доказательств не так прозрачен, как хотелось бы.

В частности, анализ применения ст. 66 АПК РФ свидетельствует о наличии практических проблем. Так, к первой из них следует отнести вопрос о круге лиц, на которых может распространяться институт истребования доказательств (лица не участвующие в деле, или любые лица). Во-вторых, встречаются выводы судов о возможности истребования доказательств по своей инициативе (указанная проблема не касается споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, с участием специальных субъектов (должностных лиц, органов государственной власти и др. лиц), когда истребование доказательств по инициативе суда является законно допустимым). Наконец, существуют некоторые противоречия в практике судов относительно возможности наложения судом штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств.

Прежде, чем осветить указанные выше вопросы с помощью авторитетного мнения Высшего арбитражного суда РФ, следует указать на позиции, сформулированные нижестоящими инстанциями арбитражных судов России.

Так, например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А56-5554/2010 указано, что «… с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства. Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст. 66 АПК РФ, а непредставление сторонами доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложение судебного штрафа». Этот же суд позже также отметил, что «… исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела. Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено ст. 66 АПК РФ, а непредставление сторонами доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложение судебного штрафа» (постановление от 25.04.2012 по делу № А42-2395/2011). Аналогичный вывод также можно встретить в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу № А19-24304/2009. Суд резюмировал, что «… с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 66 АПК РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства. Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела».

В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу № А10-389/2010 указано, что «в соответствии со ст. 16 АПК РФ невыполнение требований арбитражных судов о представлении доказательств, связанных с рассматриваемым делом, лицами, которым эти требования адресованы, влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Определение об истребовании необходимого доказательства от лица, у которого оно находится, выносится на основании ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможности самостоятельно его получить (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В силу ч. 6 ст. 66 АПК РФ копия названного определения направляется не только лицам, участвующим в деле, но и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ, налагается на лицо, от которого истребуется доказательство, в случае неисполнения обязанности его представить по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок судом (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Арбитражным судом первой инстанции не выносилось определений об истребовании доказательств на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ. С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте об отсутствии оснований для наложения на истца судебного штрафа, являются правильными, в связи с чем доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения».

Приведенная выше практика свидетельствует о том, что в силу наличия принципа состязательности сторон истребование доказательств по инициативе суда недопустимо, штраф за непредставление доказательств, предложенных сторонам к направлению в суд, налагаться не может, и, наконец, состязательность процесса не позволяет вообще суду истребовать от второй стороны доказательства.

Если первые два вывода соответствуют буквальному анализу частей 2, 4 и 9 ст. 66 АПК РФ, то последний нуждается в подробном исследовании, поскольку прямого запрета закон не предусматривает.

Суд вправе истребовать доказательства у лица, участвующего в деле

Так, практика других судов свидетельствует о том, что положения ч. 4 ст. 66 АПК РФ не содержат ограничений относительно круга лиц, у которых могут быть истребованы доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле. Например, в мотивировочной части постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу № А52-4692/2009, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, окружной суд указал, что «истец, не являющийся стороной оспариваемых договоров, неоднократно обращался в суд с ходатайствами об истребовании их у ответчиков, с указанием причин, препятствующих получению доказательств, однако суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, сославшись на то, что по смыслу главы 7 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у сторон, а может только предложить их представить. В то же время в силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства».

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.12.2010 по делу № А36-2770/2010, мотивируя обоснованность наложения нижестоящей инстанцией судебного штрафа, указал на то, что «… суд истребовал у ответчика доказательства, которые истец объективно не мог представить самостоятельно, и которые могли бы подтвердить либо опровергнуть правомерность заявленных исковых требований, а, следовательно, повлиять на результат разрешения данного спора».

Анализ судебной практики в отношении круга лиц, к которым может быть применен институт истребования доказательств, подтверждает наличие двух кардинально противоположенных позиций: суд может истребовать доказательства как у лица, не участвующего в деле, так и участвующего в нем, и суд не может применять институт истребования доказательств к лицу, участвующему в споре, в силу ст.ст. 9 и 65 АПК РФ, как норм, обуславливающих состязательный порядок процесса. Возможно, одной из причин формирования второй точки зрения явилась воспринятая буквально правовая позиция Пленума ВАС РФ, сформулированная в Постановлении № 65. В нем указывалось, что процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Между тем ошибочность буквального толкования названного постановления (возможность истребования доказательств только от иных лиц) подтверждается тем, что в определении от 02.08.2012 № ВАС-10225/12 по делу № А24-3398/2011 ВАС РФ указал, что «...лицо, оспаривающее сделки, стороной которых оно не является, затруднено в предоставлении доказательств, в связи с чем ограничительное толкование положения ст. 66 АПК РФ, предложенное заявителем, неизбежно приведет к лишению истца права на судебную защиту, что недопустимо. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно по ходатайству истца истребовал у ответчика вышеназванные документы, а в связи с невыполнением требования суда – наложил на него судебный штраф». Следовательно, ВАС РФ следует правилу, согласно которому истребовать доказательства можно как у лица, не участвующего в деле, так и участвующего в нем.

При этом необходимо отметить, что из общего смысла Постановления № 65 не следует вообще, что ВАС РФ пытался ограничить круг лиц, в отношении которых может быть применен институт истребования доказательств. Напротив, в других его пунктах указывается, что если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 ст. 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение. То есть никакого запрета или ограничения по кругу лиц, в отношении которых суд может истребовать доказательства, не содержится.

Анализируя ранее действовавшую редакцию статьи об истребовании доказательств (ст. 54 АПК РФ от 05.05.1995 № 70-ФЗ: «Представление и истребование доказательств») и практику ее применения, также стоит обратить внимание на постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В нем было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства, которые находятся у участвующего или не участвующего в деле лица. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч. 3 этой статьи, может быть наложен как на участвующее, так и не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется только в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что институт истребования доказательств может быть применен к любому лицу по правилам, установленным в ст. 66 АПК РФ. Тот факт, что стороны обладают обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, не может обуславливать невозможность истребования с них тех доказательств, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть правомерность заявленных исковых требований и (или возражений) равно как разобраться суду в споре вообще. В этой связи мнение, бытующее в юридическом сообществе относительно невозможности истребования доказательств от стороны спора, нельзя назвать обоснованным и соответствующим смыслу института истребования доказательств.

Непредставление доказательств по предложению суда не является основанием для наложения штрафа

По правилам ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 2). Согласно правилу ч. 9 названной статьи в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Из названных норм права следует, что сам по себе факт непредставления доказательств лицами, участвующими в деле, не может являться основанием для наложения судом штрафа, тогда как неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство является основанием для наложения штрафа.

В этой связи не обоснованы выводы судов о возможности наложения штрафа за непредставление доказательств по предложению суда.

Из буквального прочтения ч. 4 ст. 66 АПК РФ (лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства) также следует, что суд не обладает полномочиями по самостоятельному истребованию доказательств, которые могут обосновывать требования и (или) возражения сторон.

В данном случае обратное свидетельствовало бы о прямом нарушении принципа состязательности, поскольку по правилам ст. 65 АПК РФ бремя представления доказательств, обосновывающих свои требования и возражения, возложено на стороны, а не на суд. При этом активная роль суда в процессе заключается в распределении предмета доказывания, предложении участникам процесса представить дополнительные доказательства. Как правильно указал суд по одному из дел, «арбитражный суд не наделен правом в процессуальном смысле действовать за стороны (ст.ст. 9, 41, 65, 133 АПК РФ)» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу № А81-185/2011).

Таким образом, активная роль арбитражного суда в процессе ограничена его полномочиями и соответствующим поведением сторон. В этой связи в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ именно лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе невыполнения требований ст. 65 АПК РФ, поскольку именно они обязаны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются. При этом важно учитывать, что, когда участники процесса при сборе доказательств обращаются за помощью суда, процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений по кругу лиц, в отношении которых может быть применен институт истребования доказательств.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль