В договоре поставки не указан предмет. Как реальное исполнение повлияет на его заключенность

3370
– Как работает принцип реального исполнения договора – Какие документы помогут доказать согласованность предмета – Когда иск о признании договора незаключенным считается злоупотреблением правом
В договоре поставки не указан предмет. Как реальное исполнение повлияет на его заключенность

Покатилова Наталья Николаевна,
руководитель юридического департамента ООО «Адвентум Консалтинг»

Тезис о том, что договор без существенных условий признается незаключенным – это аксиома, которая прописана в любом учебнике по гражданскому праву и известна каждому юристу. Сейчас эта прописная истина в значительной степени скорректирована Высшим арбитражным судом РФ. Дело в том, что иск недобросовестного контрагента о незаключенности договора являлся удобным способом «выйти» из договора, не исполняя своих обязательств. Чтобы пресечь подобную практику высшая судебная инстанция исходит из того, что если исполнение по договору было и контрагент по договору принял его без оговорок, а только впоследствии заявил о незаключенности договора, то такой договор следует считать заключенным. Этот подход можно условно назвать принципом реального исполнения договора. Несмотря на то, что этот подход совершенно явно прослеживается в арбитражной практике, информационных писем или прецедентного постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ, которые официально обязывали бы суды применять его при рассмотрении споров, пока нет. На современном этапе этот принцип является только одной из тенденций арбитражной практики.

Суды считают договор поставки без существенных условий разовой сделкой

Существенным условием договора купли-продажи и такой его разновидности, как поставка, является условие о товаре – то есть о его наименовании и количестве (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Если данное условие не согласовано, то договор считается незаключенным и не влечет правовых последствий.

Если поставка состоялась и покупатель принял товар, то поставщик может требовать оплаты, несмотря на незаключенность договора. Суды в данном случае расценивают поставку как разовую сделку купли-продажи вне рамок спорного договора.

До 2006 года в арбитражной практике встречались примеры, когда суды отказывали в иске, аргументируя это незаключенностью договора, и поставщики были вынуждены предъявлять новые иски об оплате, ссылаясь уже не на договор, а на доказательства разовой поставки (документы об отгрузке товара и его принятии покупателем). При этом потери поставщика составляли суммы уплаченной госпошлины по первому проигранному делу.

Эту практику пресек Президиум Высшего арбитражного суда РФ, который в постановлении от 31.01.06 № 7876/05 сформулировал позицию, согласно которой даже если договор не был заключен, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, должен дать правовую оценку возникшим между сторонами отношениям и рассмотреть спор по существу. В частности, взыскать оплату за товар при наличии доказательств его поставки и принятия покупателем.

Если, наоборот, покупатель перечислил предоплату, но не получил товар, а договор признан незаключенным, то покупатель может вернуть уплаченные деньги как неосновательное обогащение (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 по делу № А53-21022/2007-С3-39).

Таким образом, риск признания договора незаключенным сводится к тому, что ни одна из сторон не может ссылаться на какие-либо условия договора и требовать применения мер ответственности, предусмотренных им.

Предмет договора может уточняться в дополнительных документах

Проблемы с условием о наименовании и количестве товара в поставке связаны не столько с его отсутствием в договоре, сколько с недостаточной конкретизацией условия о товаре. В договоре может быть прописан групповой ассортимент, например, «строительные материалы», «комплектующие изделия», «бытовая техника» и т. д., которые не позволяют установить, какая именно продукция должна быть передана покупателю.

При таком подходе к договору обычно прилагается дополнительная документация, в которой предмет поставки уточняется более полно. Это могут быть заявки покупателя, спецификация, накладная, счет-фактура и т. д. (постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2010 по делу № А47-6027/2009). Это целесообразно, когда отношения сторон носят длящийся характер и ассортимент конкретной поставки на момент заключения договора неизвестен.

В договоре может быть указан только порядок определения количества товара

Пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ позволяет согласовать количество товара путем установления в договоре поставки порядка определения количества товара. Обычно проблема заключается в том, что договор отсылает к другим документам, но этих документов нет или в них отсутствуют сведения о количестве товара.

Согласование наименования товара и его количества в других документах полностью лишено риска при соблюдении четырех условий. При выполнении всех названных условий суды считают условие о товаре согласованным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу № А56-3971/2007, Московского округа от 03.03.2010 по делу № КГ-А40/15350-09, определение ВАС РФ от 21.04.2011 № ВАС-4938/11). Если не хватает хотя бы одного из них, то есть риск признания договора незаключенным. Причем самая распространенная ошибка – когда в документах, в которых согласовано условие о товаре, отсутствует ссылка на договор.

Практика. По договору поставки поставщик обязался передать в собственность покупателя «лекарственные препараты и предметы медицинского назначения в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя». В соответствии с договором на каждую партию поставляемого товара должны были оформляться накладная и счет-фактура, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых указываются полное наименование, количество, единица измерения, цена за единицу и общая сумма поставки товара. Поставщик отгрузил товар согласно счетам-фактурам, однако оплата не поступила. Поставщик обратился в суд с требованием оплаты и предусмотренной договором неустойки. Покупатель сослался на незаключенность договора, поскольку в нем отсутствует условие о предмете. Суд с этим доводом согласился и не принял в качестве доказательства согласования предмета договора счета-фактуры, так как в них не было ссылки на договор. Суд счел отгрузки товара разовыми поставками (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2005 по делу № А03-16158/04-25).

В последние годы все чаще встречаются решения с лояльным подходом, который базируется на таком принципе: утверждение одной из сторон о незаключенности договора не должно приниматься во внимание, если оно противоречит реальному исполнению договора.

Ссылка на договор в накладной не обязательна

Реальное исполнение договора свидетельствует об исполнении договора и отсутствии между сторонами спора по поводу существенных условий договора во время его исполнения. Очевидно, что когда одна из сторон исполнила свое обязательство, а вторая сторона его приняла, но впоследствии при предъявлении к ней требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ее встречной обязанности (например, об оплате товара), заявляет о незаключенности договора, она недобросовестно использует этот довод только для того, чтобы избежать договорной ответственности. Можно предположить, что такие действия являются злоупотреблением правом, поскольку о незаключенности договора из-за отсутствия условия о товаре можно говорить только в момент совершения сделки либо непосредственно после ее заключения.

Если же поставка все-таки состоялась и товар принят покупателем без возражений, то это само по себе свидетельствует о том, что у сторон нет разногласий по поводу условия о товаре. Но судебные решения с такой мотивировкой встречаются редко (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу № А32-11404/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А27-20084/09, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу № А07-10112/2009). Чаще суды используют более простую аргументацию.

Первый подход. Суд может принять в качестве доказательств согласования условия о товаре любые документы, не ограничиваясь теми, которые названы в договоре.

Допустим, стороны закрепили в договоре, что условие о товаре согласовывается в документах определенного вида (приложениях, спецификациях и т. д.), однако эти документы так и не были составлены либо они подписаны только одной из сторон. Но если при этом в деле имеются товарные накладные или акты приемки-передачи, свидетельствующие о фактической передаче товара покупателю, в которых конкретизированы условия о товаре, то суд может признать условие о товаре согласованным. Правда, в основном эта позиция встречается в ситуациях, когда в соответствующих документах сделана специальная ссылка на реквизиты договора поставки (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2009 по делу № А82-991/2008-70).

Практика. По договору поставки поставщик обязался передать покупателю оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, и осуществить работы по его монтажу. Спецификацию стороны не оформили, но в день заключения договора оборудование было передано покупателю по двустороннему акту приема-передачи. Поставщик обратился в суд с требованием об оплате поставленного оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды трех инстанций сочли договор незаключенным в связи с несогласованностью наименования и количества подлежащего передаче оборудования и отсутствием спецификации. Однако Высший арбитражный суд сделал вывод о том, что несмотря на отсутствие спецификации, условия договора о товаре были согласованы, так как в акте приема-передачи приведены перечень и количество поставленного оборудования, и в этом акте сделана ссылка на реквизиты договора (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 7876/05).

Если ссылки на договор в документах нет, то суды чаще всего расценивают такие документы, как доказательство разовых сделок купли-продажи, что вполне допускается Гражданским кодексом РФ (постановления ФАС Уральского округа от 28.10.0209 по делу № А47-1026/2009, Поволжского округа от 10.06.2010 по делу № А12-18167/2009).

Второй подход. Даже если в накладных, в которых стороны согласовали наименование товара, нет ссылки на реквизиты договора, суд может расценить их как доказательство согласования существенного условия договора. Но для этого требуется специальный набор условий: поставка по накладным состоялась в период, указанный в договоре, какой-либо иной договор поставки между сторонами в данный период времени отсутствует, и покупатель принял товар по накладным без замечаний (постановления ФАС Уральского округа от 22.03.2010 по делу № А47-6027/2009, от 09.11.2009 по делу № А07-9769/2009, Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу № А13-653/2009).

Суды, придерживающиеся такого подхода, полагают, что передача товара и его принятие покупателем без возражений свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Так, согласно позиции ФАС Северо-Кавказского округа при оценке того, относится ли передача товара к тому или иному договору, во внимание могут приниматься не только ссылка на договор в самих товаросопроводительных документах, но и другие доказательства. В том числе: время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору (постановление от 03.09.2009 по делу № А53-8238/2007).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль