О процедуре упрощенного производства в арбитражном процессе

228

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.12 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление № 62).

Анна Смола, к.ю.н., заместитель начальника Управления публичного права и процесса ВАС РФ

Принципиальные выводы ВАС РФ

1. Для назначения упрощенного порядка не всегда требуется согласие сторон.
2. Лицам, участвующим в деле, суд обеспечивает удаленный доступ ко всем материалам дела.
3. За некоторыми исключениями, в упрощенном порядке действуют общие правила рассмотрения дел.
4. Критерий цены иска сформулирован для ответчика, а не истца.
5. Документы о задолженности — это документы, подтверждающие ее признание должником.
6. Введение в процесс третьего лица не влечет за собой безусловного выхода из упрощенного порядка.
7. Увеличение цены иска может повлечь переход в общий порядок.
8. Стороны должны понимать, когда истекает срок для представления доказательств по делу.
9. Суд сам определяет конкретную дату вынесения решения.
10. Для выдачи исполнительного листа нужно заявление взыскателя.
11. Суд в порядке исключения принимает опоздавшие документы об оплате.
12. Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании.

24 сентября 2012 года вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, касающиеся правил рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства (они были внесены Федеральным законом от 25.06.12 № 86-ФЗ, далее — закон № 86-ФЗ). Учитывая, что изменения были весьма масштабными, с принятием этого закона у судов появилось множество вопросов относительно применения новых положений законодательства. Поэтому вскоре после вступления в силу новой редакции норм об упрощенном производстве появилось постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.12 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее — постановление № 62). В постановлении нашли отражение те вопросы, которые требовали оперативного разъяснения, практически одновременно со вступлением в силу закона № 86-ФЗ — для того, чтобы упрощенный порядок изначально применялся в судах единообразно и подход к разрешению принципиальных вопросов был универсальным. Разъяснения коснулись всех аспектов упрощенного производства: оснований для его применения, особенностей процедуры рассмотрения дела в этом порядке, особенностей вынесения и исполнения решения, его обжалования в суд апелляционной инстанции и переходных положений.

Согласия сторон на упрощенный порядок не требуется для дел, относящихся к указанному в законе перечню

Вопрос, который в первую очередь подлежал разрешению в постановлении № 62, касался случаев, в которых применяется данный порядок.

Статья 227 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает перечень дел, которые рассматриваются в упрощенном порядке, а также основания перехода из упрощенного порядка в общий порядок (по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства). Кроме того, в законе есть норма о том, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела (ч. 3 ст. 227 АПК РФ). Модель упрощенного производства, изложенная в законе, предполагает, что согласие сторон на рассмотрение дела в этом порядке требуется лишь в случае, когда дело не подпадает под признаки, при наличии которых оно изначально подлежит рассмотрению в упрощенном порядке. Тем не менее у некоторых судов возник вопрос: требуется ли для дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (для которых упрощенный порядок обязателен), также согласие сторон? И, кроме того, есть ли у суда и сторон выбор: применять для рассмотрения дела, подпадающего под вышеназванную категорию, упрощенный порядок или рассматривать его в общем порядке?

В связи с этим мы постарались максимально четко развести в постановлении № 62 две категории дел: для которых упрощенный порядок рассмотрения обязателен (если дело на стадии принятия искового заявления (заявления) отвечает признакам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса) и для которых упрощенный порядок не обязателен, но может применяться с согласия сторон, если для этого нет препятствий (в частности, обстоятельств, указанных в ч. 5 с. 227 Арбитражного процессуального кодекса).

По первой категории дел суд сразу же в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству должен указать, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, направить сторонам код доступа к материалам дела на сайте и установить сроки, в течение которых они могут представить документы. У этой категории дел нет стадии подготовки к рассмотрению. Поэтому уже в ходе рассмотрения дела суд проверяет, нет ли каких-либо обстоятельств, которые не позволяют применять упрощенный порядок (они названы в части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса). Если обнаруживаются такие обстоятельства, суд выносит мотивированное определение о переходе в общий порядок.

В отношении дел, которые по формальным признакам подлежат рассмотрению в упрощенном порядке, этот порядок обязателен не только для суда, но и для сторон. Хотя в постановлении № 62 этот принцип прямо не отражен, он является одним из основополагающих. Если, согласно прежней редакции главы 29 Арбитражного процессуального кодекса, стороны могли не обосновывать свои возражения против применения упрощенного порядка, самого факта заявления возражений уже было достаточно для того, чтобы суд этот порядок не применял, то теперь такие «произвольные» возражения не принимаются. Стороны могут заявлять только обоснованные ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылаясь на обстоятельства, названные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке требуется лишь в отношении тех дел, которые не названы в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса. По сути, это могут быть любые дела, независимо от состава сторон и суммы требований, за исключением тех, в отношении которых упрощенный порядок не допускается. К последним закон относит корпоративные споры и дела о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 4 ст. 227 АПК РФ). Кроме того, постановление № 62 добавило к ним дела о банкротстве. Хотя в законе они прямо не упомянуты, Пленум ВАС РФ посчитал, что в отношении них упрощенный порядок тоже не применим с учетом их специфики (в частности, из-за того, что в рамках упрощенного производства невозможно обеспечить их рассмотрение с учетом значительного количества возможных участников).

Цитируем документ. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве (п. 1.1 постановления № 62).

Если дело не включено в перечень, указанный в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, то суд принимает исковое заявление (заявление) к производству по общим правилам, начинает подготовку дела к судебному разбирательству и в соответствующем определении может предложить сторонам перейти в упрощенный порядок (п. 1.2 постановления № 62).

Участвующие в деле лица должны иметь удаленный доступ ко всем материалам дела

Суть упрощенного производства в том, что дело рассматривается без проведения судебных заседаний, стороны участвуют в нем дистанционно. Это письменный процесс: суд рассматривает представленные документы и на основании них принимает решение. Следовательно, одна из основных особенностей упрощенного порядка — наличие у участвующих в деле лиц возможности удаленного доступа к материалам дела. Иначе процесс можно было бы назвать упрощенным с большой натяжкой: несмотря на то, что стороны не являются в судебные заседания, они были бы вынуждены приезжать в суд для ознакомления с материалами дела.

В законе № 86-ФЗ не сформулирована прямо обязанность суда размещать на сайте все документы, поступившие по делу (так, в ч. 1 ст. 228 АПК РФ упомянуты определение о принятии заявления к производству и само исковое заявление). В связи с этим в постановлении № 62 разъяснено, что вместе с заявлением на сайте размещаются и прилагаемые к нему документы, а если в дело представляются вещественные доказательства, то размещаются также их фотографии (п. 13 постановления № 62).

По понятным причинам у судов необходимость размещения в электронном виде всех материалов дела вызвала много вопросов организационно-технического характера. Ведь для того, чтобы данное положение было реализовано на практике, аппарат суда должен оперативно сканировать документы и загружать их на сайт. Это большая нагрузка, но, тем не менее, необходимость такого размещения — принципиальное правило, без которого упрощенный порядок работать не будет. Более того, оно служит предпосылкой для формирования в более отдаленной перспективе электронного дела.

В упрощенном порядке применяются общие правила рассмотрения дел, если это не противоречит сути упрощенного производства

Дела в упрощенном порядке рассматриваются по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). Поэтому при разработке постановления № 62 требовалось разграничить, какие положения АПК РФ, предусмотренные для общего порядка рассмотрения дел, применяются, а какие не применяются в упрощенном порядке.

Прежде всего, нужно было определиться с тем, как в упрощенном порядке применяются правила об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе. Этому вопросу посвящен пункт 14 постановления № 62. Основная идея такова: общие правила об извещениях применяются с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"». Следовательно, в упрощенном порядке тоже возможны ситуации, при которых действует так называемая фикция извещения. Это когда в случаях, предусмотренных законом, лицо, фактически не получившее определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, юридически все равно считается извещенным (ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Если суд, например, получил от организации почтовой связи уведомление о том, что адресат отсутствует по указанному адресу (истек срок хранения), это не препятствует рассмотрению дела ни в обычном порядке, ни в упрощенном порядке.

Однако специально для упрощенного порядка, с учетом его специфики, была сделана отдельная оговорка: если ко дню вынесения решения арбитражный суд видит, что сторона не имела реальной возможности принять участие в деле (увидеть материалы на сайте, представить свои возражения) в связи с тем, что получила определение суда со значительным опозданием (то есть из-за недостатков в работе почты), суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Цитируем документ. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 постановления № 62).

Например, к моменту истечения двухмесячного срока на принятие решения в упрощенном порядке в суд поступило уведомление о доставке стороне определения о начавшемся процессе. А из этого уведомления видно, что сторона получила определение всего неделю назад. Очевидно, что она не могла соблюсти установленные в этом определении поэтапные сроки на представление доказательств. В таких ситуациях суду нужно переходить к рассмотрению дела в общем порядке.

Еще один аспект применения общих правил касался разрешения в упрощенном порядке поступивших в суд ходатайств. По общему правилу ходатайства разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК РФ). Как реализовать эту норму, учитывая, что в упрощенном производстве нет судебных заседаний? Упрощенный порядок предполагает, что ходатайства разрешаются в режиме «письменного процесса»: ходатайство размещается на сайте, другая сторона может с ним ознакомиться и в письменной форме выразить свое мнение.

Цитируем документ. <…> ходатайства размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».
Суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Кодекса (п. 20 постановления № 62).

В пункте 20 постановления № 62 сказано, что суд рассматривает ходатайство (с учетом поступивших возражений) «в разумный срок». Дело в том, что указывать единый срок для любых ситуаций было бы нецелесообразно. Этот срок должен включать в себя еще и время, необходимое для реакции другой стороны. Причем очевидно, что в рамках достаточно короткого срока на рассмотрение дела в упрощенном порядке суду сложно будет установить для рассмотрения ходатайства такой срок, который учитывал бы пробег почты (для подачи возражений в письменном виде). Поэтому данная ситуация однозначно ориентирует стороны на подачу возражений в электронном виде.По-другому решен вопрос с мировыми соглашениями в рамках упрощенного производства. Если стороны сообщат суду о намерении урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, то для его утверждения суд все-таки назначает судебное заседание (п. 21 постановления № 62). Однако это не означает выход из упрощенного порядка. Такое заседание — исключительный случай. И чтобы это не стало объектом манипуляций, способом затягивания процесса, мы сделали оговорку о том, что для назначения заседания по этому вопросу сторонам недостаточно просто уведомить суд о желании заключить мировое соглашение. Нужно, чтобы каждая сторона направила в суд подписанный ею проект мирового соглашения (его можно направить в электронном виде).##Критерий цены иска сформулирован исходя из того, кто является ответчиком, а не истцомСудам также требовались уточнения относительно критериев отнесения дел к тем, для которых упрощенный порядок рассмотрения обязателен. Один из этих критериев — цена иска (300 тыс. рублей — для юридических лиц, 100 тыс. рублей — для предпринимателей).

Цитируем документ.В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

  1. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Формулировка нормы закона допускала двоякое толкование: некоторые поняли ее так, что указанные в ней суммы относятся к истцам, а не ответчикам. Например, если индивидуальный предприниматель предъявляет иск к юридическому лицу, то можно прочитать указанное правило так, что упрощенный порядок применяется при условии, что цена иска не больше 100 тыс. рублей. Поэтому в постановлении № 62 пришлось разъяснить, что такая трактовка является неправильной: критерий цены иска относится к ответчику (п. 6 постановления № 62). Другими словами, важно не кто взыскивает, а с кого взыскивают указанную сумму.

Уточнения потребовались также в отношении критериев для административных дел (по п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Цитируем документ.В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей (ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ обратил внимание на то, что в упрощенном порядке подлежат рассмотрению заявления, в которых оспаривается именно ненормативный правовой акт или решение. Причем в оспариваемом документе должна фигурировать денежная сумма (акт содержит требование об уплате денежных средств или предусматривает взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя), заявитель оспаривает акт в части этих имущественных требований и оспариваемая сумма не превышает 100 тыс. рублей (п. 8 постановления № 62). Это пояснение потребовалось для того, чтобы четко разграничить дела, в отношении которых упрощенный порядок обязателен, от иных дел, возникающих из административных отношений. Ведь иногда обжалуются не акты, а действия (бездействия), иногда в одном заявлении соединяются имущественные и неимущественные требования — все эти ситуации не подпадают под случаи обязательного применения упрощенного порядка.

Надлежащими документами о задолженности являются документы, подтверждающие ее признание должником

В части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса названы дела, которые подлежат рассмотрению в упрощенном порядке независимо от цены иска. В частности, дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

Сразу возник дискуссионный вопрос: что считать документами, подтверждающими задолженность по договору? Ведь это достаточно широкое понятие. В постановлении № 62 дано такое толкование, при котором оба критерия — подтверждение задолженности по договору и признание установленных денежных требований ответчиком — необходимо рассматривать во взаимосвязи. То есть документы, подтверждающие задолженность — это такие документы, в которых ответчик тем или иным образом признал данную задолженность. Смысл в том, что когда должник сам подтвердил наличие задолженности, мы можем говорить о возможности применения упрощенного порядка.

Цитируем документ.<…> К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов) (п. 12 постановления № 62).

Может быть такая ситуация, когда в этих документах должник подтвердил наличие задолженности только в какой-то части заявленных требований, а в отношении другой части сведений о признании нет. На этот случай дано пояснение, что дело о взыскании всей суммы долга подпадает под правило об обязательности упрощенного порядка рассмотрения, если сумма не признанной должником задолженности не превышает критерия пределов цены иска, установленного в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (100 тыс. рублей — для предпринимателей, 300 тыс. рублей — для юридических лиц). То есть фактически в таком деле имеет место сочетание одновременно двух критериев для его рассмотрения в упрощенном порядке.

Цитируем документ.<…> При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов (п. 12 постановления № 62).

Необходимо отметить, что в пункте 12 постановления № 62 сделана отсылка на примерный (не закрытый) перечень договоров, по которым возможно подтверждение задолженности на основании письменных доказательств. Это не только договоры аренды, энергоснабжения, услуг связи, которые раньше прямо упоминались в прежней редакции главы 29 Арбитражного процессуального кодекса, но и договор займа, кредитный договор. Тем самым в постановлении № 62, во-первых, подчеркивается, что дела о взыскании задолженности по договорам, не упомянутым в прежней редакции закона, сейчас тоже могут рассматриваться в упрощенном порядке. Во-вторых, через этот примерный перечень мы обозначили направление — какая задолженность имеется в виду (не вызывающая сомнений). Разумеется, возможны ситуации, когда суду требуется более комплексный анализ доказательств, чтобы определить, действительно ли возникла задолженность по договору. Для этого нужно проверить, как исполнялся договор обеими сторонами, в деле могут быть затронуты какие-то другие важные аспекты, и их рассмотрение вряд ли будет эффективно в упрощенном порядке. Например, ситуации с задолженностью почти всегда неоднозначны и небесспорны в договоре подряда. В таких делах у суда есть возможность, начав производство по делу в упрощенном порядке, перейти в общий порядок, если будут установлены основания, названные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса (например, потому что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства). Но подход, сформулированный в пункте 12 постановления № 62, должен помочь судам избежать двойной работы, поскольку позволяет определить применимость упрощенного порядка на стадии принятия дела к производству.##Привлечение третьих лиц по ходатайству стороны не означает переход к общему порядкуОдним из обстоятельств, из-за которого суд должен перейти из упрощенного порядка к рассмотрению дела в общем порядке, является удовлетворение в ходе рассмотрения дела ходатайства третьего лица о вступлении в дело (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). У судов возник вопрос о том, насколько буквально следует понимать эту норму. Ведь бывают третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ), и третьи лица, не заявляющие таких требований (ст. 51 АПК РФ). К тому же не всегда третье лицо самостоятельно ходатайствует о вступлении в дело, инициатива их привлечения в процесс может исходить и от сторон, и от самого суда (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).Означает ли вступление в процесс третьих лиц, независимо от того, по чьей инициативе это произошло, что дело подлежит рассмотрению в общем порядке? Пленум ВАС РФ ответил на этот вопрос отрицательно. Он разграничил ситуации, когда третье лицо вступило в процесс по своей инициативе, и когда его привлек суд. Необходимость перехода в общий порядок возникает только в первой из названных ситуаций (п. 4 постановления № 62). Привлечение же третьего лица по инициативе стороны или суда само по себе не означает переход к общим правилам искового производства или правилам административного судопроизводства. Это связано с тем, что привлеченные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, достаточно часто не проявляют никакой заинтересованности в процессе. Они не являются в заседания, не представляют возражений и фигурируют в деле формально, только чтобы исключить риск последующей отмены решения из-за того, что в процесс не привлекли лицо, имеющее к нему на самом деле достаточно условное отношение.При этом в любом случае у суда есть возможность перейти в упрощенный порядок в связи с тем, что могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п. 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Это самостоятельное основание, и оно не связано необходимым образом с фактом появления в деле третьих лиц.##Изменение цены иска может повлечь переход из одного порядка рассмотрения дела в другойПосле принятия закона № 86-ФЗ одним из первых возник вопрос: как должен поступить суд, если изначально дело, исходя из цены иска, относилось к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но в процессе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), и они вышли за пределы, установленные для упрощенного порядка? Должен ли суд автоматически перейти в общий порядок рассмотрения дела? В Арбитражном процессуальном кодексе прямого ответа на этот вопрос нет.Изначально предлагалось решение, согласно которому увеличение исковых требований не должно выводить дело из упрощенного порядка. Цель этого подхода — избежать каких-либо манипуляций путем искусственного дробления требований, имеющихся к должнику. Но был серьезный довод против такого однозначного подхода: у истца в любом случае есть право на увеличение требований до вынесения решения, и если он этим правом пользуется в режиме упрощенного порядка, у ответчика может не остаться времени на то, чтобы отреагировать, представить аргументированные возражения в отношении теперь уже другого размера требований (в соответствующей части). Это существенно ограничивало бы его в праве на судебную защиту в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке. Поэтому в результате был сформулирован подход, согласно которому необходимость перехода в общий порядок зависит не только от превышения пределов цены иска, установленных для дел, в отношении которых упрощенный порядок обязателен, но и от наличия реальной возможности обеспечить процессуальные права ответчика.

Цитируем документ.Если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Если же в результате уточнения или увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные данным пунктом пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.(п. 7 постановления № 62).

С одной стороны, принципиальный подход заключается в том, что когда увеличенные исковые требования превышают пределы, установленные для упрощенного производства, суд должен перейти в общий порядок. Поэтому на первый взгляд может показаться, что истцу легко в любой момент вывести дело из упрощенного порядка. Но с другой стороны, в пункте 7 постановления № 62 не случайно упоминается принцип эффективной судебной защиты, которым должен руководствоваться суд, рассматривая ходатайство истца об увеличении исковых требований. Это не абстрактное понятие. Данный принцип корреспондирует подходу Президиума ВАС РФ, который изложен в постановлении от 11.05.10 № 161/10. В этом деле истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных за определенный период времени, и соответствующих пеней. Истец неоднократно уточнял исковые требования, и при очередном уточнении, которое он сделал спустя пять месяцев после подачи иска, увеличил их на сумму задолженности за другой период (уже после подачи иска) и пересчитал пени по состоянию на новую, более актуальную дату. Первая инстанция отказала в уточнении исковых требований. По ее мнению, новое требование (о задолженности за период после подачи иска) имело не только новый предмет иска (об оплате работ, выполненных в первоначально не указанный период), но и основание иска (задолженность основывалась на других счетах-фактурах). Следовательно, истец мог подать в этой части требований самостоятельный иск. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с отказом, исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства (п. 3 ст. 2, ст. 6.1 АПК РФ). Президиум ВАС РФ тоже согласился с подходом судов, указав, что отказ не лишил истца судебной защиты, учитывая его право обратиться в суд с новым иском. В то же время Президиум ВАС РФ сделал оговорку: «равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты». Проще говоря, для случая, когда истец увеличивает исковые требования путем увеличения периода взыскания основного долга, нет единого рецепта для суда — принимать уточнения иска или нет. Это зависит от обстоятельств и нюансов дела: если такие действия истца искусственно затягивают процесс, суд может отказать, а если рассмотрение уточненных требований эффективнее в рамках одного процесса, суд может принять увеличение требований.

Для ситуаций, когда суд переходит из упрощенного порядка в общий порядок, в постановлении № 62 сформулирован важный принцип: сроки рассмотрения дел, установленные для разных производств — упрощенного и обычного, не поглощают друг друга, а суммируются (п. 5 постановления № 62). Если при рассмотрении дела в упрощенном порядке суд установит основания для выхода в общий порядок, то срок для рассмотрения дела (например, для искового производства — три месяца) исчисляется с момента вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. Это объясняется тем, что при переходе к общему порядку рассмотрения дела в связи с необходимостью назначения и проведения судебных заседаний невозможно обеспечить соблюдение всех необходимых процедур в сокращенные сроки, включая правила об извещении о них лиц, участвующих в деле.

Стороны должны понимать, когда истекает срок для представления доказательств по делу

Важная особенность упрощенного процесса — этапность в представлении доказательств. Все движение дела состоит из представления доказательств (в две стадии) и вынесения решения. Суд устанавливает конкретные сроки для этих стадий (ч. 3 ст. 228 АПК РФ), и последствия несоблюдения сторонами данных сроков весьма жесткие — если документы поступили в суд по истечении установленного для этого срока, они не рассматриваются, за исключением случая, когда представившая их сторона обосновала невозможность своевременного представления по не зависящим от нее причинам (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Учитывая значимость этих сроков, в пункте 15 постановления № 62 уточняется, во-первых, как исчисляются эти сроки (в рабочих днях, причем сроки первого и второго этапа не суммируются, а второй срок поглощает первый), во-вторых, как суд должен устанавливать эти сроки (фактически дедлайн) для сторон.

Цитируем документ.Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней (п. 15 постановления № 62).

Подход к соблюдению этих требований судом следующий: оба срока на представление доказательств указываются в первоначальном определении, в котором говорится о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и формулировка о сроках должна быть такой, чтобы сторона, получившая это определение, четко понимала, когда у нее истекает срок для представления доказательств.

Также разъяснено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения установленного срока в суд поступил сам документ, который она собирается представить (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Невозможность своевременного представления документа в суд нельзя обосновать тем, что он был отправлен по почте без учета времени доставки корреспонденции, поскольку стороны при отправке документов должны это учитывать (п. 17 постановления № 62).

Все это ориентирует стороны процесса на целесообразность использования электронного порядка подачи документов, поскольку срок считается соблюденным, если документ поступил в систему «Мой Арбитр» до 24 часов последнего дня процессуального срока. Этот подход не является новым: он уже длительное время озвучивается в протоколах заседания рабочей группы по мониторингу вопросов применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (публикуются на сайте ВАС РФ). Кроме того, в октябре 2012 года в Президиуме ВАС РФ рассматривалось дело № 6499/12, в котором была высказана аналогичная позиция: датой представления документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов, но не дата фактического получения документов судом, в который они направлены (или конкретным судьей). Это дело касалось не применения упрощенного порядка, а подачи кассационной жалобы в электронном виде (через систему «Мой Арбитр»), но правило для представления в суд любых документов по делу носит универсальный характер.

Конкретную дату вынесения решения по делу определяет суд

Для судов значимым является вопрос о том, когда именно они должны вынести решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Ведь между истечением установленных сторонам сроков на представление доказательств и двухмесячного срока, отведенного на упрощенное производство, все равно будет временной разрыв хотя бы в несколько дней. Специальной нормы о порядке вынесения решения в упрощенном производстве в Арбитражном процессуальном кодексе нет, а нормы о принятии решения, установленные в рамках общих правил, в упрощенном порядке не работают, потому что они рассчитаны на принятие и объявление решения непосредственно в судебном заседании (ст. 167, 176 АПК РФ).

На первый взгляд, напрашивается вывод, что суд должен выносить решение точно в последний день двухмесячного срока для того, чтобы всем участникам дела было заранее известно, когда решение будет принято. Но против такой идеи было много возражений от судов, ведь возможны разные сложности в ее реализации, в том числе организационного характера. Например, у судьи может быть запланирован отпуск, и тогда ему придется в последний момент передавать дело другому судье, хотя сроки на представление доказательств уже истекли, все необходимые документы поступили, никто из сторон не уведомил о том, что они направили в суд какие-то дополнительные документы, поэтому судья мог бы вынести решение, не дожидаясь этого последнего дня. Кроме того, вся суть упрощенного производства как раз в том, что суд имеет возможность рассматривать материалы дела, не привязываясь к конкретной дате, он фактически сам организует свой рабочий процесс. Ничто не мешает судье подготовить проект решения сразу после получения документов от сторон и подождать еще несколько дней, если есть вероятность, что какие-то документы от сторон поступят с указанием на уважительные причины пропуска срока, установленного судом для их представления. Поэтому в итоге вопрос о дате вынесения решения был оставлен на усмотрение суда. В постановлении № 62 сказано только о том, что решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (п. 22 постановления № 62), и не позднее следующего дня после его принятия размещается на сайте (п. 23 постановления № 62).

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя

Еще одна существенная особенность упрощенного производства — то, что решение, принятое по делу, подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). Следовательно, исполнительный лист может быть выдан еще до того, как истечет 10-дневный срок на апелляционное обжалование, то естье до вступления решения в законную силу (ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 319 АПК РФ). Это непривычная ситуация для судов. Хотя у нас и раньше было предусмотрено немедленное исполнение (немедленное вступление в законную силу) для ряда решений, они, в основном, касались неимущественных требований или требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст.195, ч. 7 ст. 201, ч. 3 ст. 225.7, ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ). В каком порядке выдается исполнительный лист в упрощенном производстве, в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса не сказано. Общие нормы о выдаче исполнительных листов в отношении судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, гласят: «Исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом» (ч. 3 ст. 319 АПК РФ). Пленум ВАС РФ счел возможным уточнить, что исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления № 62). Такой подход представляется оправданным с учетом короткого срока на апелляционное обжалование решения. Если направлять исполнительный лист взыскателю по почте, то возможность немедленного исполнения будет затруднена. Поэтому взыскатель, заинтересованный в оперативном исполнении, может сам обратиться за исполнительным листом сразу после вынесения решения. Факт обжалования такого решения в суд апелляционной инстанции не влияет на возможность выдачи исполнительного листа, но при обжаловании возможно приостановление исполнения (при наличии соответствующего ходатайства и выполнении условий, сформулированных в законе — ст. 2651 АПК РФ).

Суд в порядке исключения принимает опоздавшие документы об оплате

Один из самых болезненных вопросов — как быть, если ответчик слишком поздно представил документы о том, что он на самом деле уже добровольно погасил взыскиваемый долг? Это может произойти не только после истечения срока, установленного судом для представления доказательств, но и после того, как было вынесено решение о взыскании. На практике такие документы нередко появляются только в вышестоящих инстанциях. С учетом характера дел, которые подлежат рассмотрению в упрощенном порядке (взыскание не слишком значительных сумм), таких случаев наверняка будет немало, поэтому нужно было найти для них решение.

Хотелось бы избежать ситуации, когда из-за запоздалого представления документов стороной в суд вышестоящей инстанции ему приходится отменять решение, ведь суд первой инстанции в данном случае никаких нарушений не допустил. Эта проблема усугубляется тем, что, с одной стороны, очевидно — исполнять такое решение нельзя, и вышестоящий суд должен учесть факт уплаты присужденной суммы, а с другой стороны, для этого нет формальных оснований, потому что апелляционная инстанция, и уж тем более кассационная, не могут принимать дополнительные доказательства, и в упрощенном производстве правила на этот счет даже строже, чем в обычном (ч. 2 ст. 272.1, ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Более того, формально даже суд первой инстанции не должен принимать такой документ об оплате, если он поступил до вынесения решения, но с нарушением установленного судом срока на представление доказательств и без обоснования невозможности его представления вовремя (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). Буквальное соблюдение этого жесткого требования закона означало бы, что суд обязан вынести решение о взыскании, зная, что взыскиваемого долга уже не существует.

Поэтому для ситуации, когда документ об оплате предъявлен с нарушением срока на представление доказательств, но до вынесения решения по делу, был найден единственный уместный вариант: суд должен вынести решение все-таки с учетом этих документов (п. 19 постановления № 62). Фактически это исключение из общего правила, согласно которому суд должен вернуть доказательства, представленные с опозданием.

А в ситуации, когда документы об оплате поступают в суд после принятия решения по делу, появление этих документов должно влиять не на действительность решения суда (это не влечет его отмену), а на процедуру исполнения данного решения. Если документ об оплате представлен до выдачи исполнительного листа, то суд отказывает в его выдаче, если же он представлен после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, то исполнительное производство должно быть прекращено (ст. 327 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 19 постановления № 62).

Апелляционная инстанция рассматривает дела упрощенного производства с проведением судебного заседания

Разъяснения потребовались также в отношении рассмотрения апелляционных жалоб на решения, принятые в порядке упрощенного производства. Некоторые поняли нормы об апелляционном обжаловании так, что апелляционная инстанция тоже рассматривает дело без вызова сторон, как бы продолжая режим упрощенного производства. На самом деле из закона такой вывод не следует — особенности рассмотрения таких апелляционных жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса. Поэтому в пункте 26 постановления № 62 прямо указано, что апелляционная жалоба рассматривается в обычном порядке — в судебном заседании, время и место проведения которого указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, а в ходе судебного заседания ведется протокол.

Особенности рассмотрения апелляционной жалобы по решению, принятому в упрощенном порядке, заключается только в ее единоличном рассмотрении (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ) и в том, что апелляционная инстанция вправе принять дополнительные доказательства по делу только в одном случае, а именно: если она перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ). А переход к такому рассмотрению возможен в случаях, когда имеются безусловные основания для отмены решения суда — такие как незаконный состав суда, неизвещение лица о процессе, непривлечение к участию в деле лица, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт, и т.д. (ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ). С учетом применения в первой инстанции упрощенного производства к этим основаниям добавилось еще одно, специальное: если суд рассмотрел дело в упрощенном порядке, хотя имелись основания для перехода в общий порядок (п. 28 постановления № 62). Несмотря на то что это основание перехода апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, прямо не названо в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, оно следует из системного толкования норм о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и положений об упрощенном производстве.

Важно отметить, что и в тех случаях, когда апелляционная инстанция переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, она не связана тем, что первоначально дело рассматривалось в упрощенном порядке, и рассматривает его в общем порядке — в судебном заседании, с судебными извещениями (п. 29 постановления № 62). Объяснение этому простое: модель упрощенного производства сформирована таким образом, чтобы дело могло быть рассмотрено в случае необходимости при непосредственном участии сторон, в их присутствии, хотя бы в одной инстанции. К тому же было бы странно, если бы апелляционная инстанция, установив в судебном заседании безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, предложила сторонам покинуть заседание и приступила к рассмотрению в упрощенном порядке.

Единственное, что посчитали необходимым оставить от упрощенного порядка суду апелляционной инстанции, — это обязанность размещать материалы дела на сайте в режиме ограниченного доступа (п. 26 постановления № 62). Разработчики исходили из того, что было бы неправильно блокировать на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции уже предоставленную ранее сторонам возможность знакомиться с материалами дела в электронном виде, даже несмотря на то, что теперь они могут при желании явиться в судебное заседание.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль