Как обосновать невозможность поворота исполнения судебного акта

1003
Компания получила в апелляции судебный акт, но не согласна с ним. Можно ходатайствовать о приостановлении, понадобится подтвердить невозможность поворота исполнения судебного акта.

Судебный акт вступает в силу после апелляционного обжалования. Кассация может приостановить исполнение акта нижестоящего суда по ходатайству (ст. 283 АПК РФ). При этом заявителю необходимо:

  • обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта или
  • внести на депозитный счет суда встречное обеспечение в размере оспариваемой суммы. Вместо депозита можно предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Заявитель должен обосновать свою позицию в кассационной инстанции. Неизбежно появляется вопрос: какие именно факты и обстоятельства убедят кассацию, что заявитель прав и нужно принять соответствующее процессуальное решение. Приостановление исполнения судебного акта необходимо использовать с учетом баланса интересов сторон. В частности, относительно рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта. С одной стороны, кассация должна принять меры, чтобы защитить заявителя жалобы. С другой, приостановление исполнения судебных актов не может служить основанием для ограничения второго участника процесса в праве на получение причитающегося по судебным актам.

Поворот исполнения судебного акта при банкротстве взыскателя

Поворот исполнения судебного акта будет сложно выполнить в случае, когда взыскателем выступает организация, в отношении которой инициировали процедуру банкротства. Или организация, которая испытывает ощутимые финансовые затруднения. В случае банкротства суд сталкивается с тем, что подобная организация вряд ли сможет совершить эффективный поворот исполнения судебного акта, но при этом она особенно остро нуждается в исполнении судебного акта в силу своего финансового состояния.

В практике суды периодически прибегают к неэкономическим категориям оценки состояния финансов компании: «плохое» (определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2014 по делу № А28-12203/2013), «неустойчивое», «нестабильное» (определение ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2014 по делу № А73-2011/2013) и др. Однако выводы о состоянии финансов делают на основании экономических документов. Так, надлежащим доказательством критического финансового положения послужат:

  • бухгалтерский баланс за последний отчетный период,
  • сообщения в СМИ о потенциальных финансовых трудностях компании,
  • сведения о дебиторской и кредиторской задолженности компании.

Например, в одном споре суд проанализировал финансовое положение стороны процесса с привлечением данных по объему полученной продукции (рыбы) (определение ФАС Дальневосточного округа от 09.01.2013 по делу № А59-2149/2011).

Однако в судебной практике встречаются примеры, когда процедура банкротства в отношении должника не была воспринята как достаточная причина для приостановления исполнения судебного акта (определения ФАС Уральского округа от 24.08.2010 по делу № А07-24584/2009, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу № А19-4249/2012). С точки зрения судов, только факт возможного банкротства истца не говорит о том, что возникнут затруднения в повороте исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в случае его отмены.

На позицию суда в данном случае влияет несколько факторов, наиболее важный из которых — материальная составляющая спора. В спорах с высокой материальной составляющей приостановление исполнения судебного акта будет более вероятным, чем в спорах с незначительной ценой иска. Та же логика присутствует в спорах об обращении взыскания на имущество с высокой стоимостью или иные активы ответчика.

Поворот исполнения при участии иностранного юридического лица

Если в качестве участника спора фигурирует иностранное юридическое лицо (особенно представители Кипра, Британских Виргинских островов и др.), это обстоятельство также нередко служит основанием приостановления исполнения судебного акта. Заявитель логично опасается, что в данной ситуации осуществить поворот исполнения решения будет затруднительно (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012).

Однако только факта принадлежности юрлица к иностранной юрисдикции недостаточно. Перед тем, как поддержать ходатайство, суд исследует подробности дела (определения ФАС Московского округа от 18.04.2013 по делу № А40-52168/2012Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу № А56-10573/2013).

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль