Оспаривание реорганизации контрагента-должника

2250

На практике возможны ситуации, когда в реорганизации принимают участие компании, у которых есть неисполненные или длящиеся обязательства перед своими контрагентами. Поскольку реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством юридических лиц, при ее проведении существенное значение имеют объем прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику, и порядок такого перехода. Закон предоставляет право кредиторам обществ, участвующих в реорганизации, предъявить требования о досрочном исполнении принятых обязательств. Это позволяет в ряде случаев предотвратить (или смягчить) негативные последствия реорганизации должника-контрагента. Но использование данного способа защиты возможно только при надлежащем уведомлении кредитора о реорганизации. При отсутствии такой информации важно правильно выбрать требование, которое позволит восстановить нарушенные права.

См. также Право собственности на недвижимость при реорганизации общества

Ненадлежащие способы защиты

Обнаружив, что должник после завершения процесса реорганизации не может исполнить свои обязательства, кредиторы, желая вернуть свои деньги (имущество) пытаются вернуть должника в положение, которое существовавало до нарушения их прав. Проще говоря, они пытаются оспорить как реорганизацию в целом (как процесс), так и отдельные ее этапы.

Требование о признании реорганизации недействительной. Ошибочность данного требования заключается в неверном понимании самой природы реорганизации. Когда заявляется требование о признании реорганизации недействительной, то получается, что сама реорганизация рассматривается как сделка, поскольку институт недействительности закреплен в ГК РФ именно в отношении сделок. Проблема в том, что реорганизация представляет собой не сделку, а сложную, многоэтапную процедуру, в которой последовательно совершаются самые разные действия (как юридического, так и фактического характера). Такое понимание сути реорганизации является уже устоявшимся в судебной практике. В случае подачи иска о признании реорганизации недействительной суды указывают, что реорганизация сделкой не является и не может быть оспорена в таком порядке. Невозможность признать реорганизацию сделкой означает и то, что ее оспаривание не приведет к восстановлению нарушенных прав. Поэтому кредиторы могут пользоваться только теми способами защиты, которые прямо предусмотрены в качестве специальных применительно к данному виду нарушений.

Пример из практики. На внеочередном собрании участников было принято решение о реорганизации общества. Участник общества, не согласный с решением, обратился в суд с иском о признании реорганизации недействительной. В обоснование своих требований он указал на несправедливое (непропорциональное) распределение прав и обязанностей в разделительном балансе. Суды отказали в удовлетворении иска. Утверждение разделительного баланса с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящим к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, а также утверждение при реорганизации общества разделительного баланса, который не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, не может являться основанием для признания реорганизации недействительной. Закон не наделяет кредиторов правом на оспаривание решения о реорганизации по данному основанию (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2013 по делу № А53-21295/2012).

В ряде случаев заявители пытаются признать недействительной не всю реорганизацию в целом, а некоторые ее этапы. Чаще всего оспаривают передачу наиболее ликвидного имущества, ссылаясь на нарушение принципа справедливого распределения активов.

Пример из практики. Был заявлен иск о признании недействительной сделки по передаче предприятию недвижимого имущества комбината, совершенной в порядке реорганизации. Суд, отклоняя заявленные требования, указал, что утверждение разделительного баланса с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящим к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, не может являться основанием для признания реорганизации недействительной. Закон предусматривает специальный способ защиты прав кредиторов, но не предоставляет им право оспаривать решение о реорганизации по данному основанию. Согласно ст. 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого предприятия вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств этого юридического лица, а также привлечь вновь возникших юридических лиц к солидарной ответственности по обязательствам реорганизуемого юридического лица в случае нарушения порядка реорганизации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 по делу № А61-654/2005-13).

Если кредитор считает, что при проведении реорганизации нарушены его права, то на этом основании нельзя оспаривать ни реорганизацию в целом (как процесс), ни ее отдельные этапы. Даже совершенные в процессе реорганизации действия, которые могут быть квалифицированы в качестве сделок (например, передача имущества), также не могут быть признаны недействительными. Признав какой-либо из этапов реорганизации недействительным, кредитор просто не сможет восстановить свои права.

Требования о признании действий, совершенных в процессе реорганизации, нарушающими права кредитора. Также кредиторы могут настаивать на аннулировании или восстановлении записей в ЕГРЮЛ. Очевидно, с помощью таких исков кредиторы пытаются заблокировать правовые последствия, которые наступают в результате реорганизации. Нельзя назвать такие действия кредиторов продуманными, ведь из заявленных требований не следует возможность восстановить свои права. Например, аннулирование записи о появившемся в результате реорганизации юридическом лице совершенно не означает, что следствием такого аннулирования будет восстановление прежнего юридического лица. Законодательство не содержит норм, позволяющих восстанавливать преобразованное (прекратившее свое существование) юридическое лицо. Следовательно, невозможно и предъявление имущественных требований к нему.

Пример из практики. На внеочередном собрании ЗАО было принято решение о реорганизации в форме присоединения к другому обществу. В связи с принятым решениям, был заключен договор о присоединении. Это решение не оспаривалось. В ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности присоединившейся к ЗАО компании и запись о соответствующей реорганизации ЗАО. Один из кредиторов обратился с требованиями о признании действий по подаче заявления о регистрации прекращения деятельности ЗАО и аннулировании записей в ЕГРЮЛ нарушающими его имущественные права. В обоснование своих требований истец указал, в том числе, и на то, что единственным способом восстановить его нарушенное право является восстановление в ЕГРЮЛ записи о реорганизованных предприятиях как действующих. Аннулирование и восстановление записей в ЕГРЮЛ не предусмотрено действующим законодательством. В ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи о недействительности или ошибочности соответствующих записей, которые, в свою очередь, автоматически восстанавливают действие предыдущих записей. На этом основании в удовлетворении иска было октазано (постановление ФАС Московского округа от 06.05.2011 по делу № А40-97931/10-48-856).

Заявляя требование об аннулировании записи в ЕГРЮЛ, кредиторы не учитывают два важных обстоятельства. Первое — такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством. Второе — удовлетворение данного требования не повлечет восстановления имущественных потерь заявителя.

Надлежащий способ защиты

Требование о привлечении лиц, возникших в процессе реорганизации, к солидарной ответственности. Права кредиторов компаний, которые находятся в процессе реорганизации, можно защитить посредством иска о привлечении лиц, возникших в процессе реорганизации, к солидарной ответственности. Это единственно верный способ защиты. Именно так можно достичь цели, которую преследуют кредиторы — восстановить свои нарушенные права.

Законодательство предоставляет кредиторам последовательную систему защиты их прав исходя из того, на каких этапах произошло нарушение. Так, на начальном этапе реорганизации (когда только принято решение о реорганизации), в целях соблюдения баланса интересов кредиторов и вновь возникшего юридического лица, кредиторам предоставляется возможность предъявить требование об исполнении обязательства должником (в том числе досрочного), а в случае невозможности исполнения им этого обязательства — его правопреемником. При невозможности исполнения обязательства потребовать возмещения убытков, связанных с неисполнением. В тех случаях, когда процесс реорганизации произошел, указанные способы защиты использовать невозможно. Кредитор (для которого все равно, какое лицо будет исполнять долговые обязательства) может восстановить свои права, предъявив иск о солидарном взыскании к лицам, возникшим в процессе реорганизации.

Пример из практики. Между двумя компаниями был заключен договор о присоединении. Одна из компаний, считая, что в процессе реорганизации был нарушен принцип справедливого распределения активов, обратилась в суд с заявлением о признании недействительной госрегистрации прекращения деятельности юридического лица и признании недействительным договора о присоединении. Суд посчитал, что таким образом истец оспаривает законность процедуры проведенной реорганизации. Однако законодательство не содержит специальных норм о возможности оспаривания и о последствиях незаконности проведенной реорганизации. Абзацем 3 п. 5 ст. 51 Закона № 14- ФЗ установлено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу № А33-3118/2012).

Такой подход полностью соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 № Ф08-3162/2006, Уральского округа от 06.10.2009 по делу № А47-8042/2008-10ГК; определение ВАС РФ от 06.04.2010 № ВАС-3671/10).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль