Можно ли судебные расходы отнести к убыткам сторон

1563
Судебные расходы по своей правовой природе относятся к убыткам с особым порядком взыскания.

Возмещение судебных расходов

Возмещение судебных расходов — актуальный вопрос судебной практики. Взыскать свои судебные расходы стремится не только выигравшая, но и проигравшая или частично проигравшая сторона спора. В качестве иллюстрации можно привести спор, рассмотренный Арбитражным судом Новосибирской области (определение от 16.06.2015 по делу № А45-31301/12). Этот судебный акт затрагивает целый ряд практических и теоретических проблем в сфере судебных расходов. Попробуем разобраться по порядку.

О судебных расходах:

Проигравший ответчик попытался возместить судебные расходы

Фабула дела такова. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения по агентскому договору. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы и обратился в суд первой инстанции с заявлением об их взыскании. Однако суды трех инстанций удовлетворили его требования частично и взыскали лишь 10% от всех понесенных расходов.

Вслед за этим ответчик направил в суд заявление о взыскании своих расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов истца (так называемых «расходов на расходы»). Требуемая ответчиком сумма в два раза превышала ту, которую суд взыскал в пользу истца. Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика в полном объеме. Однако апелляция вполне справедливо не согласилась с таким решением. Остановимся на некоторых «болевых точках» определения суда первой инстанции.

Проблема взыскания судебных расходов

Как известно, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если вопрос с взысканием первой составляющей, как правило, разрешается вместе с основным спором и зачастую не вызывает сомнений, то судебные издержки являются камнем преткновения и предметом горячих споров в рамках отдельного судебного заседания.

К слову, взыскание судебных расходов за рубежом — также достаточно дискуссионный вопрос, который вызывает массу проблем на практике. Например, в Германии распределение процессуальных расходов допускается по самостоятельному решению суда, стороны не обязаны заявлять для этого отдельное требование. Все расходы по умолчанию распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Американская практика, напротив, не предполагает обязанность проигравшей стороны нести бремя расходов победившей, если только обратное не предусмотрено соглашением сторон или не указано в законе. В литературе признается, что возложение бремени несения разумных и обоснованных расходов на победившую сторону, пусть даже исходя из соображений несостоятельности проигравшей, не справедливо.

Являются ли судебные расходы убытками

Но какова правовая природа судебных расходов? Этот вопрос является дискуссионным, прежде всего среди практикующих юристов, поскольку от ответа на него зависит полнота возмещения стороне, выигравшей спор. Основная часть споров сводится к тому, являются ли судебные расходы исключительно процессуальным институтом, или же это материально-правовая категория — убытки?

Если мы обратимся к истории отечественного процессуального права, то обнаружим, что первым кодексом, в котором закреплена возможность взыскания судебных расходов на представителя, был ГПК РСФСР 1964 года. Ни один из арбитражных процессуальных кодексов, действовавших до 2002 года, не содержал аналогичного института, поэтому суды отказывали во взыскании расходов на представителя.

В этой связи на практике широкое распространение получили самостоятельные иски о взыскании убытков, понесенных в связи с рассмотрением того или иного судебного спора. Именно в этот момент поистине резонансным стало определение КС РФ от 20.02.2002 № 22-О. Конституционный суд тогда встал на сторону заявителей, признав материально-правовой смысл расходов на оказание юридических услуг и представительство в суде. Он указал на неправомерность исключения их из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Однако данное определение не успело породить большое количество положительных судебных решений, поскольку почти сразу в АПК РФ были введены специальные нормы об основаниях и порядке взыскания судебных расходов. Таким образом, вопрос об их правовой природе так и остался неразрешенным.

Отнесение судебных расходов к составу убытков представляется вполне справедливым. Предположим, должник допускает просрочку исполнения своей обязанности или вовсе ее не исполняет. После направления многочисленных претензий и попыток урегулирования спора кредитору не остается ничего иного, как обращение в суд, которое в этой связи является способом защиты нарушенных прав. У кредитора есть цель получить правомерно причитающееся, для достижения которой ему приходится нести дополнительные расходы, чтобы получить судебную защиту.

Очевидно, что такие расходы еще больше сокращают имущественную сферу кредитора. Регламентация института судебных расходов процессуальным законодательством не умаляет того обстоятельства, что кредитор несет дополнительные расходы и его имущественная сфера сокращается. Ведь если бы покупателю пришлось приобрести иной товар в целях восполнения недопоставки, эти затраты смело назвали бы убытками. Тогда почему мы не может отнести к числу таковых затраты, связанные с обращением к профессиональному юристу и в суд?

Фактически в рамках взыскания судебных расходов кредитору приходится доказывать их действительность и причинно-следственную связь между расходами и действиями противоположной стороны, что аналогично взысканию убытков. Сказанное подтверждает, что в сущности это убытки, для взыскания которых процессуальные кодексы предусматривают особый порядок.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 8.06%
  • До 10 24.19%
  • 10-50 29.03%
  • Больше 50 38.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль