Обеспечительные меры и изменение исковых требований

920
Если истец уменьшит исковые требования, изменит предмет или основание иска, ответчик может потребовать отменить обеспечительные меры.

Принятие обеспечительных мер истцом против ответчика служит дополнительной гарантией исполнения ответчиком судебного решения. Но такие меры ограничивают возможности ответчика по распоряжению своим имуществом и ведению хозяйственной деятельности. Чтобы облегчить свое положение, ответчик может добиваться отмены или облегчения обеспечительных мер. В частности, это можно пытаться сделать, если истец меняет предмет или основание иска, а также если уменьшает исковые требования.

Об обеспечительных мерах:

Встречное обеспечение и изменение исковых требований

Истец со своей стороны может внести встречное обеспечение. Встречное обеспечение в интересах ответчика имеет своей целью гарантировать компенсацию убытков ответчика от принятого основного обеспечения, а при неизменности размера основного обеспечения презюмируется неизменность размера возможных убытков от него для ответчика. При этом увеличение размера исковых требований после принятия обеспечительных мер со встречным обеспечением (в интересах ответчика) не влечет автоматической необходимости для истца пропорционально увеличивать размер встречного обеспечения без соответствующего увеличения размера основного обеспечения.

Если истец увеличивает размер исковых требований после принятия обеспечительных мер со встречным обеспечением в пользу ответчика, риск последствий необеспеченности иска в увеличенной его части лежит на истце, который вправе обратиться в суд с ходатайством о дополнительном обеспечении иска либо о замене обеспечительных мер. В приведенных обстоятельствах истцу логично также пропорционально увеличить и размер встречного обеспечения — при неизменности обстоятельств доказывания необходимости обеспечения иска.

Также не происходит и автоматического возврата встречного обеспечения при уменьшении размера исковых требований — он возможен лишь после отмены основного обеспечения по ходатайству истца.

Если истец уменьшает размер исковых требований после принятия судом обеспечительных мер, ответчик вправе требовать отмены или замены обеспечения по причине его несоразмерности предмету иска.

Тем не менее увеличение размера исковых требований при наличии встречного обеспечения в интересах истца может привести к несоразмерности предоставленного ответчиком встречного обеспечения предмету увеличенных исковых требований. Как следствие, это ведет к риску неисполнения судебного акта в части принятого судом увеличения. При таких обстоятельствах у истца появляются основания для истребования обеспечительных мер в отношении увеличенной части требований.

Необходимо иметь в виду, что убытки ответчика в результате принятия обеспечения по делу, проигранному истцом, компенсируются за счет встречного обеспечения при условии обращения в суд с отдельным иском о возмещении таких убытков. Иными словами, автоматическая компенсация убытков ответчика за счет встречного обеспечения не происходит, а возможна лишь при удовлетворении судом отдельного иска ответчика в случае доказанности таких убытков: в том числе наличия причинно-следственной связи между виновными действиями истца и вменяемыми убытками, доказанности размера этих убытков.

Стоит отметить, что встречное обеспечение для предоставившей его стороны в большинстве случаев сопряжено с длительным ограничением ее имущественных прав (в том числе с выводом денежных средств из оборота), а также с дополнительными расходами (например, для приобретения банковской гарантии) и, как следствие, убытками. Тем не менее положительным моментом и дополнительным стимулом в его предоставлении является то обстоятельство, что расходы по предоставлению встречного обеспечения квалифицируются как судебные в понимании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В случае выигрыша спора той стороной, которая представила встречное обеспечение, такие расходы возмещаются этой стороне за счет проигравшей стороны (определение КС РФ от 04.10.2012 № 1851-Опостановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 6861/13). Хотя на практике есть случаи, когда суды отказывают в компенсации расходов на предоставление встречного обеспечения, рассматривая его как излишнее и неразумное (представленное в отсутствие необходимости дополнительного подтверждения заявления об обеспечении).

При этом расходы на предоставление встречного обеспечения не стоит путать с убытками от принятия обеспечительных мер. Такие убытки взыскиваются по иску понесшего их лица после вступления в силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований по делу, в рамках которого были приняты такие обеспечительные меры.

Замена обеспечительных мер

В отдельных случаях ответчик имеет все шансы убедить суд заменить принятую обеспечительную меру на предложенную им (как правило, более удобную и менее накладную). Рассчитывать на это можно, когда спорная обеспечительная мера создает препятствия для ведения нормальной хозяйственной деятельности ответчика или влечет для него иные неблагоприятные финансовые последствия, нарушая тем самым баланс интересов сторон. Либо если ответчик сумеет доказать, что принятая судом обеспечительная мера не связана с предметом спора или не позволит достичь целей обеспечения иска.

При этом предложенная ответчиком новая мера должна удовлетворять целям обеспечения иска и принципам, указанным в п. 10 Постановления Пленума ВАС № 55 (постановление 13 ААС от 30.07.2015 по делу № А56-85666/2014определение ВС РФ от 18.05.2016 № 305-ЭС15-4698).

Вопрос о замене обеспечительных мер имеет срочный характер и рассматривается судом не позднее следующего дня после поступления ходатайства.

Если основания для принятия обеспечения отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость его отмены, суд вправе отменить такое обеспечение. Ходатайствовать об этом вправе любая из сторон, а также иные участники дела или лица, чьи права и интересы нарушены применением обеспечительных мер.

При этом суд повторно проверяет наличие оснований наложения обеспечения, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, установленным п. 10 Постановления Пленума ВАС № 55 (определение ВС РФ от 26.01.2015 по делу № А45-16767/2013).

Ходатайство об отмене обеспечительных мер

В обоснование ходатайства об отмене обеспечения ответчик может представить:

  • доказательства отсутствия реальной угрозы уменьшения своего имущества в целях последующего неисполнения судебного акта (ответчик реализовал часть своего имущества вследствие производственной необходимости; он принял решение о продаже и инициировал сделку до обращения истца в суд; помимо реализованного имущества у ответчика достаточно активов, за счет которых он может исполнить положительное решение суда и т. д.);
  • доказательства несовершения действий, направленных на уклонение от исполнения решения суда (действия, которые суд при принятии обеспечительных мер квалифицировал как свидетельствующие о намерении сделать решение суда неисполнимым, на самом деле представляли собой часть обычной хозяйственной деятельности ответчика, и т. д.);
  • доказательства невозможности причинения истцу значительного ущерба в случае неисполнения решения суда (активы истца в значительной степени превышают цену иска) (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2015 по делу № А78-6489/2010Волго-Вятского округа от 30.06.2016 по делу № А28-3006/2015).

Суд также отменит принятые обеспечительные меры, если ответчик докажет:

Вопрос об отмене обеспечительных мер также имеет срочный характер, но, в отличие от замены обеспечения, суд рассматривает его в 5-дневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства, а при наличии встречного обеспечения ответчика — не позднее следующего дня после предоставления доказательств внесения встречного обеспечения.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 8.06%
  • До 10 24.19%
  • 10-50 29.03%
  • Больше 50 38.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль