Однородные конструкции при вторичном обеспечении сделки

150
При обеспечении сделки допустимо вторичное обеспечение, которое может может состоять из однородных правовых конструкций.

Вопрос о допустимости установления обеспечения по обеспечительным обязательствам (далее — вторичное обеспечение), в судебной практике не вызывает серьезных возражений. Акцессорное (обеспечительное) обязательство может обеспечиваться тем или иным способом обеспечения: поручительство можно обеспечить залогом, неустойкой. При этом вторичное обеспечение не обязательно должно складываться из различных обеспечительных конструкций, но также может выстраиваться из изначально однородных обеспечительных конструкций.

Об обеспечении сделок:

Вторичное поручительство

В западно-европейской практике, например, получила широкое распространение конструкция поручительства за поручителя или вторичного поручительства (Nachbürgschaft, иногда встречается также вариант After- или Überbürgschaft), сущность которого состоит в том, что обязательство из поручительства обеспечивает требование кредитора не к основному должнику, а к его (первичному) поручителю. Вторичный поручитель (Nachbürger) таким образом обеспечивает самостоятельное обязательство первичного поручителя (Vorbürger) из договора поручительства. Аналогичный институт можно встретить в праве Швейцарии и Испании.

Несмотря на то, что обеспечиваемым требованием в такой конструкции является не требование кредитора к основному должнику, но к его поручителю, в качестве основного должника (Hauptschuldner) для вторичного поручителя, тем не менее, выступает сам должник по основному обеспечиваемому обязательству (то есть то лицо, в обеспечение обязательства которого выдавалось поручительство). Такой подход обеспечивает интересы вторичного поручителя, наделенного в отношении кредитора всеми теми возражениями, которые имеются против кредитора как у первичного поручителя, так и основного должника.

По порядку удовлетворения первичное и вторичное поручительства стоят друг за другом в лестничном порядке (gestaffelte Subsidsrität): обязательство вторичного поручителя также субсидиарно к обязательству первичного поручителя, как и обязательство поручительства субсидиарно к обязательству основного должника. Таким образом, как бы устанавливается двойная субсидиарность (Doppelte Subsidsrität).

Однако само ее наличие обуславливается тем, что поручитель по германскому (как и по Швейцарскому — ст. 498 I OR) праву по общему правилу субсидиарно отвечает перед кредитором, если только договор не устанавливает его солидарную ответственность. Тогда как в российском праве, наоборот, установлено общее диспозитивное правило о солидарной ответственности поручителя (ст. 363 ГК РФ). Между тем, учитывая диспозитивность правила об ответственности поручителя в обеих странах, указанное различие не имеет принципиального значения.

От конструкции вторичного поручительства следует отличать иные усложненные формы поручительства.

Совместное поручительство

Во-первых, это совместно данное несколькими поручителями поручительство, в рамках которого все поручители выступают солидарными должниками (ст. 363 ГК РФ) (разница проявляет себя на стадии так называемой «разверстки», при решении вопроса о регрессном требовании одного поручителя к другому).

Регрессное поручительство

Во-вторых, нужно отдельно рассматривать и так называемое регрессное поручительство (Rückbürgerschaft). В рамках такого договора третье лицо (обратный поручитель) обязуется отвечать за исполнение обратного требования (Rückgriffsforderung) первого поручителя к основному должнику. С точки зрения российского права — того требования в отношении должника, которое на основании закона переходит к поручителю при исполнении им обязанности за должника (ст. 387 ГК РФ).

Конструкция «Rückbürgerschaft» уже становилась предметом рассмотрения российской судебной практики. Так, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о действительности соглашения между поручителем и третьим лицом, обязавшимся отвечать за исполнение основным должником обязательств перед поручителем, которые могут возникнуть в будущем в результате предъявления поручителем регрессных требований к должнику (постановление от 21.06.2011 № 1850/11).

Вторичное обеспечение залоговых требований

В рассматриваемом контексте интересен вопрос: может ли поручительство или залог обеспечивать залоговые требования кредитора? Сам этот вопрос кажется несколько абсурдным, поскольку право залогодателя является вещным, тогда как обеспечения устанавливаются в обеспечение исполнения обязательства должника. Кроме того, сам по себе интерес кредитора (залогодержателя) привязан к конкретной вещи и состоит в том, чтобы удовлетворить свои требования посредством обращения взыскания на нее.

В том же ключе можно, например, ставить вопрос о допустимости обеспечения поручительством права застройки или сервитута или даже права собственности. Обладатель вещного права и здесь заинтересован именно в том, чтобы извлечь определенные полезные свойства из самой вещи, исключительным и незаменимым «адресатом» требования здесь выступает сама вещь. Препятствия к нормальному извлечению выгоды повлекут предъявление требования обладателя вещного права о возмещении убытков к нарушителю (положим, в качестве такого может выступать и сам залогодатель). Однако указанные требования не имеют прямого отношения к самому вещному (залоговому) праву. То же самое можно сказать об обеспечении залога другим (вторичным) залогом.

Можно предположить, что такая конструкция востребована в целях выстраивания особых субординированных обязательств. Например, с целью обеспечить одно требование двумя залогами, предоставленными двумя солидарно обязанными залогодателями, с тем лишь различием от классической схемы, что обращение взыскания на «главный» залог прекращало бы «обеспечительный» залог в силу его акцессорности (то есть не влекло права регресса со стороны основного залогодателя к вторичному залогодателю). Признание в российском праве подобных конструкций возможно через общее развитие института субординационных соглашений, которые, в свою очередь, могут принимать самые различные формы.

Вторичное обеспечение с помощью удержания

В качестве обеспечения на практике может выступать и институт удержания. Удержание само по себе может обеспечивать не только требование кредитора к должнику, но также к поручителю, если, например, имущество последнего на каком-либо правовом основании (или даже без него) оказалось в руках кредитора. Однако сам поручитель должен быть предпринимателем: в силу ст. 360 ГК РФ в отношениях между предпринимателями требования, в обеспечение которых удерживается вещь, могут вытекать из самых различных отношений, в том числе из отношений по договору поручительства. Главным условием является то, чтобы сам предмет удержания законным (ненасильственным) образом попал в руки кредитора.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 8.06%
  • До 10 24.19%
  • 10-50 29.03%
  • Больше 50 38.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль