Мнимая сделка для создания искусственной задолженности

1641
Сделка, направленная на создание искусственной задолженности для банкротства, является мнимой.

Если нетипичная для общества сделка привела к созданию искусственной задолженности для последующего банкротства, суд квалифицирует ее как мнимую даже при надлежащем оформлении.

О сделках:

Мнимая сделка по поставке продукции

Банк выдал обществу кредит на покупку недвижимости для последующей сдачи в аренду. Однако вместо этого общество вскоре после получения кредита заключило с индивидуальным предпринимателем договор поставки мясной продукции на еще большую сумму. Затем предприниматель, ссылаясь на неоплату поставленной продукции, обратился в суд для взыскания задолженности. Суд удовлетворил требования поставщика полностью. В дальнейшем предприниматель обратился в суд уже с целью признать общество банкротом. И суд снова удовлетворил его требования. В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов были включены требования предпринимателя и банка.

Банк обжаловал решение суда о взыскании задолженности по договору поставки. Он утверждал, что данная сделка является мнимой и направлена исключительно на создание искусственной задолженности общества. Общество не занималось ранее подобной деятельностью (его основной вид деятельности — сдача недвижимости в аренду) и не обладает для этого необходимыми ресурсами и оборудованием.

Доводы банка не убедили апелляцию и кассацию. Суды исходили из достаточности доказательств (договора поставки, товарных накладных), подтверждающих факт получения обществом товара и исполнения предпринимателем своих обязательств по договору.

Как выявить мнимую сделку

Однако Верховный суд РФ не согласился с формальной позицией нижестоящих судов. Суд подчеркнул, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому суд должен установить факт расхождения волеизъявления с волей путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. В связи с этим установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве). При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов формальным требованиям, установленным законом. Суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Дело направили на повторное рассмотрение из-за неверной оценки доказательств нижестоящими судами

В данном случае суды не исследовали доводы банка, подтверждающие мнимость сделки по поставке. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, см. определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014. Из определения:

«Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям...

... при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов)...

… суды не рассмотрели доводы о мнимости договора поставки, который, по мнению банка, совершен для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке. Банк полагал, что реальной целью данной сделки было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях инициирования процедуры банкротства и участия в распределении конкурсной массы.

Судами без внимания оставлены обстоятельства, на которые ссылался банк. Так по договору якобы в короткий срок поставлен большой объем мясной продукции. Однако общество не занималось деятельностью по реализации мяса (тем более в объемах, указанных в товарных накладных). Сведения, имеющиеся в бухгалтерской отчетности, о движении якобы поставленного мяса, судами не исследованы, как не проверена и экономическая возможность общества по покупке, размещению и дальнейшему распоряжению такой партией товара. В то же время банк настаивал на установлении и оценке этих обстоятельств…

… Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении, судебные акты отменяются в полном объеме, и дело направляется на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд».

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 9, 2016 г.

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 8.06%
  • До 10 24.19%
  • 10-50 29.03%
  • Больше 50 38.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль