Отказ от залоговых прав как увеличение контроля над банкроством

271
Залоговый кредитор вправе увеличить контроль над банкротством путем отказа от части залоговых прав.

Банк выдал обществу кредит под обеспечение в виде залога имущества. Общество не исполнило свои обязательства по возврату кредита и в дальнейшем было признано банкротом. Суд включил требования банка в третью очередь реестра кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Между тем банкротство должника затянулось, а банк все это время не имел возможности реализовать заложенное имущество. В результате банк решил взять контроль над банкротством, частично отказавшись от прав залогодержателя. Банк обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр: он отказывался от осуществления прав залогодержателя в части требований по договорам залога и просил отразить их в реестре как не обеспеченные залогом имущества должника, а оставшуюся часть требований просил оставить обеспеченными залогом.

См. также

Банк вправе выбрать статус залогового или незалогового кредитора

Суд первой инстанции удовлетворил заявление банка. По мнению суда, банк вправе распоряжаться своими правами по собственному усмотрению и выбрать статус залогового или незалогового кредитора. Это право банк вправе реализовать, в том числе, и путем частичного отказа от залоговых прав уже после включения в реестр в качестве залогового кредитора. Однако впоследствии вернуть статус залогового кредитора в той части, от которой банк отказался, невозможно.

Суд руководствовался п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ), ст. 9 ГК РФ, и п.п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Изменение статуса кредитора на стадии конкурсного производства недопустимо

Апелляционная и кассационная инстанции пришли к противоположным выводам. Суды исходили из того, что банк уже реализовал свое право на включение своих требований в реестр и выбрал статус залогового кредитора. Повторное обращение с таким же требованием недопустимо. Отказ банка от части прав должен сопровождаться отказом от определенного объекта залога или его части, чего не произошло.

Суды подчеркнули, что действия банка противоречат принципу обязательности судебных актов, поскольку направлены на пересмотр уже вступившего в законную силу первоначального определения суда о включении требований банка в реестр.

Кроме того, такие действия нарушают права других кредиторов. Так, банк, оставаясь залоговым кредитором и имея преимущества по отношению к другим кредиторам, получит еще и право голосовать на собраниях кредиторов в процедуре конкурсного производства. Удовлетворение заявления банка на стадии конкурсного производства повлечет существенное изменение порядка реализации имущества и голосования на собрании кредиторов, что может привести к затягиванию процедуры несостоятельности.

Частичное изменение статуса кредитора не противоречит закону

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Верховный суд. Представители банка утверждали, что у кредитора нет никаких препятствий частично освободить предмет залога от своих прав на любой стадии банкротства. Закон это не ограничивает. Не нарушаются при этом и права других кредиторов. Кредитная организация не получает право голоса в отношении требований, которые остаются залоговыми, а другие кредиторы еще и получают возможность удовлетворить свои требования за счет реализации заложенного имущества при благоприятных результатах торгов.

Верховный суд принял во внимание доводы банка.

Суд подчеркнул, что законный интерес кредитора в обязательственном правоотношении заключается в получении надлежащего встречного исполнения с должника (ст. 408 ГК РФ). Наличие дополнительного имущества, за счет которого можно получить встречное исполнение, повышает гарантии исполнения обязательства должником и расширяет права кредитора. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 344 ГК РФ). При этом законне обязывает кредитора действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению.

Закон не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам. Закон № 127-ФЗ допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом и другой части требований того же кредитора — на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования. Исключение требований кредитора из реестра не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, требования банка о частичном изменении статуса фактически являются частичным отказом от своих прав и не противоречат закону.

Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования нельзя оценивать как противоправное, поскольку участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.

Верховный суд РФ не усмотрел в действиях банка признаков недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав в обход закона, а также намерения причинить вред другим кредиторам.

Исходя из этого, Судебная коллегия оставила в силе определение первой инстанции, отменив судебные акты апелляции и кассации (определение ВС РФ от 01.08.2016 по делу № А32-29459/2012).

Опубликовано в № 9, 2016 г.

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 8.06%
  • До 10 24.19%
  • 10-50 29.03%
  • Больше 50 38.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль