Является ли сделкой перевод денег на счет контрагента

1739
Перечисление денежных средств на счет контрагента обладает признаками односторонней сделки.

Правовая природа перечисления денежных средств при взаиморасчетах контрагентов остается спорной. Однако от правовой квалификации действий по перечислению денег — как банковской операции или односторонней сделки — непосредственно зависят практические вопросы оспаривания таких действий (выбор способа защиты права, порядок и основания оспаривания, правовые последствия и исполнение судебных актов).

См. также

Банковские операции по безналичному расчету

Осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам относится к банковским операциям (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; далее — Закон № 395-1).

На первый взгляд, в этом вопросе можно было бы поставить точку. Однако более глубокий и детальный анализ действующего законодательства позволяет также судить о том, что оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладает признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.

Так что же представляет собой перечисление денег в юридическом смысле — является ли оно обычной банковской операцией, либо же обладает более сложной правовой конструкцией односторонней сделки?

Очевидно, что из-за своей неоднозначности наибольший интерес вызывает последний вариант.

Односторонняя сделка по перечислению средств

В пользу того, что перечисление денежных средств является односторонней сделкой, говорит следующее.

  1. В ГК РФ нормы, регулирующие правоотношения в рамках одной из форм безналичных расчетов (платежные поручения), выделены в отдельный раздел (§ 2 гл. 46). Это обстоятельство свидетельствует о признании законодателем обособленности (самостоятельности) правоотношений, складывающихся в ходе исполнения обязательств по договору банковского счета.
  2. Как уже указывалось, п. 4 ст. 5 Закона № 395-1 называет осуществление расчетов по платежным поручениям банковской операцией. В то же время из названия ст. 5 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации» следует очевидный вывод, что понятие «сделка» является общим по отношению к понятию «банковская операция», выступающей частным случаем сделки. Более того, это же вытекает из содержания самой ст. 5 Закона № 395-1: «все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях...» (п. 5).
  3. Безналичные денежные средства, существуя в виде записей по счетам клиентов, представляют собой имущественный актив владельца счета. Из смысла ч. 1 ст. 863 ГК РФ следует, что, оформляя платежное поручение, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга. А в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками как раз и признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из чего следует, что перечисление денежных средств — это волевое юридическое действие субъектов гражданских правоотношений. А направленность воли плательщика при совершении платежа на достижение определенного правового результата отличает данное действие от юридического поступка.

Это же полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, которые изложены в п.п. 50 и 51 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС № 25).

Приведенный анализ позволяет с уверенностью говорить о действиях по перечислению денежных средств как об односторонних сделках в смысле ст.ст. 153, 154 ГК РФ, а не как о простых технических банковских действиях.

Оспаривание сделки по специальным основаниям

Также в пользу этой точки зрения говорит позиция ВАС РФ, который разъяснял, что под сделками, которые можно оспорить по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127- ФЗ), данный закон также понимает и действия по исполнению обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом „О несостоятельности (банкротстве)“»; далее — Постановление Пленума ВАС № 32).

О возможности оспаривания банковских операций по правилам оспаривания сделок, предусмотренным в гл. III.1 Закона № 127- ФЗ, говорится и в абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“». Правила гл. III.1 также применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств, возникающих в соответствии с гражданским законодательством и другими отраслями законодательства РФ (п. 3 ст. 61.1 Закона № 127- ФЗ).

Валютные операции как самостоятельные сделки

Перечисление (перевод) денег может осуществляться как в валюте Российской Федерации, так и в иностранной валюте. В последнем случае такие действия подпадают под регулирование Федерального закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Данный закон к валютным операциям относит перевод иностранной валюты и валюты Российской Федерации с одного счета на другой (подп. "д"—"и" п. 9 ч. 1 ст. 1).

Высший арбитражный суд РФ рассматривал валютные операции как самостоятельные сделки, непосредственным результатом которых является переход прав на валютные ценности к другому лицу (п. 17 информационного письма от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле»).

Таким образом, системный анализ законодательства в совокупности с разъяснениями высших судебных инстанций позволяет говорить о наличии в действиях по перечислению денежных средств признаков односторонней сделки.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 8.06%
  • До 10 24.19%
  • 10-50 29.03%
  • Больше 50 38.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль