О досудебном порядке в интеллектуальных спорах

543
Обязательный досудебный порядок не всегда эффективен в спорах о защите исключительных прав.

Досудебный порядок рассмотрения споров

Как известно, с 1 июня 2016 года досудебный порядок рассмотрения гражданско-правовых споров стал обязательным (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Однако преимущества досудебного порядка разрешения конфликта не везде могут быть реализованы. Так, многие нарушения интеллектуальных прав не могут быть урегулированы в досудебном порядке.

См. также

Досудебный порядок в интеллектуальных спорах

Например, владелец сайта с контентом, нарушающим интеллектуальные права правообладателя, получит согласно требованию досудебного порядка предупредительное письмо. Недобросовестный владелец сайта сменит хостинг сайта, «переедет» в другую юрисдикцию в предоставленный на это законодателем 30-дневный срок, что отнюдь не улучшит положения правообладателя.

Тождественный результат претензия будет иметь в случае, когда адресат претензии сознательно нарушает интеллектуальные права правообладателя с целью получения прибыли и в надежде, что искусная игра с процессуальными нормами российского законодательства позволит ему избежать ответственности. Такой нарушитель, получив претензию, потратит отведенные ему на досудебное урегулирование 30 дней на подачу в административном порядке возражения о признании интеллектуальных прав правообладателя недействительными, а затем использует этот аргумент для приостановления судебного дела о нарушении.

Эти примеры наглядно показывают, что обязательный досудебный порядок полезен далеко не в каждом случае нарушения интеллектуальных прав и способен даже ослабить позицию правообладателя.

Изменение досудебного порядка в интеллектуальных спорах

В настоящее время существует проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Проект направлен на уточнение досудебного порядка рассмотрения дел о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительного права, если участниками данного спора являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Эффективность досудебного порядка в интеллектуальных спорах

С одной стороны, предлагаемые изменения внесут дифференцированный подход к применению обязательного досудебного порядка в сфере интеллектуальных прав. С другой стороны, указанный проект не учитывает ряд аспектов, которые заслуживают внимания и отражения в законодательстве и правоприменительной практике, и что обязательный досудебный порядок (ст. 4 АПК РФ) может оказаться неэффективным в сфере интеллектуальной собственности:

  1. На практике правообладатели уже используют уведомительный претензионный порядок. Заботящийся о своей репутации российский юрист позволит клиенту пропустить претензионный этап, пожалуй, только в случае, когда направление претензии с высокой вероятностью усложнит или сделает невозможным привлечение нарушителя к ответственности. Неочевидно, что переход от уведомительного к обязательному досудебному порядку приведет к снижению конфликтности в сфере защиты интеллектуальных прав.
  2. В практике государств со сложившейся законодательной традицией и высоким уровнем защиты интеллектуальных прав нет регулирования об обязательном досудебном порядке. Стороны вольны направлять или не направлять претензии перед подачей исков в суд. Мотивация сторон к направлению претензионных писем достигается процессуальными нормами об автоматическом отнесении судебных расходов по делу на истца, не направившего претензию ответчику. Именно поэтому правообладатели в таких странах, как, например, Великобритания и ФРГ, очень щепетильны в вопросе направления претензий.
  3. В России нет ни законодательной, ни правоприменительной традиции в отношении использования обязательного досудебного порядка в сфере интеллектуальных прав. Бесспорно, в отечественном законодательстве существовал претензионный порядок в отношении урегулирования споров о задолженности. Однако он не имел никакого отношения к урегулированию споров о защите интеллектуальных прав и был утвержден до даты вступления в действие соответствующих специализированных законов об интеллектуальных правах.
  4. Доля сомнения в эффективности претензионного порядка возникает при анализе статистики разрешения споров российскими судами. Например, ст. 483 ГК РФ устанавливает договорный претензионный порядок, в частности в отношении договора купли-продажи. Если претензионный порядок имеет потенциал для снижения конфликтности, это должно вести к сокращению числа споров. Вместе с тем в 2015 году арбитражные суды субъектов РФ рассмотрели 426 166 споров о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору купли-продажи (то есть каждый из судов рассмотрел в среднем около 5014 дел данной категории).

Актуальность изменения досудебного порядка в интеллектуальных спорах

Последняя статистика такова: в 2015 году СИП рассмотрел 440 дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по ст. 1486 ГК РФ, что, бесспорно, представляет большой массив дел и говорит в пользу необходимости снижения конфликтности в данной сфере.

Споров о возмещении убытков и взыскании компенсации в связи с нарушением интеллектуальных прав (ст. 1252 ГК РФ) арбитражными судами было рассмотрено в 2015 году 2676. Это означает, что в каждом из 85 субъектов РФ было рассмотрено в среднем только 32 дела.

С одной стороны, среднее число дел на арбитражный суд субъекта РФ по другим категориям споров значительно выше (например, в 2015 году каждым арбитражным судом субъекта РФ в среднем было рассмотрено 2430 дел о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки). С другой стороны, все 2676 дел о возмещении убытков и взыскании компенсации в связи с нарушением интеллектуальных прав (ст. 1252 ГК РФ) имеют потенциал на последующее рассмотрение в кассационной инстанции, которой для них является СИП.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 8.06%
  • До 10 24.19%
  • 10-50 29.03%
  • Больше 50 38.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль