Когда подавать заявление о взыскании судебной неустойки

1655
Если должник исполнил решение суда, заявитель теряет право на взыскание судебной неустойки за период его неисполнения.

С 1 июня 2015 вступила в силу ст. 308.3 ГК РФ о праве кредитора требовать взыскания с должника денежной суммы на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

См. также Публикация решения суда

Правовые позиции постановления ВАС № 22

Ранее данный институт назывался «астрент» и регулировался постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее — Постановление № 22). В пункте 3 данного постановления содержались разъяснения о том, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд, по требованию истца, вправе присудить ему денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

См. также

Постановление № 22 утратило силу в связи с принятием Пленумом Верховного суда РФ постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление № 7), которое определило новое название данного института — судебная неустойка.

Несмотря на появление данных разъяснений, некоторые вопросы применения норм ст. 308.3 ГК РФ не утратили актуальность. Юристы расходятся во мнениях, можно ли после появления Постановления № 7 применять подходы, выработанные судами в соответствии с Постановлением № 22.

Взыскание судебной неустойки с момента подачи заявления

В частности, существует подход, допускающий возможность взыскания судебной неустойки только с момента подачи заявления о ее присуждении. Сторонники этой позиции акцентируют внимание на формулировке ст. 308.3 ГК РФ. В статье указано, что суд вправе присудить денежную сумму «на случай неисполнения указанного судебного акта», а не «в случае неисполнения указанного судебного акта суд вправе присудить денежную сумму». Выражение «на случай» имеет значение вероятного события, которое еще не произошло.

Более серьезное обоснование такого подхода вытекает из следующих рассуждений.

Суды сформировали практику, исключающую присуждение денежных средств за ожидание исполнения решения суда, если при рассмотрении соответствующего заявления суд установит, что должник исполнил судебный акт (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2015 по делу № А19-22582/2012Северо-Кавказского округа от 29.10.2015 по делу № А32-30507/2014Московского округа от 02.03.2016 по делу № А40-169464/2014).

Такую позицию суды занимали, исходя из смысла содержащихся в п. 3 Постановления № 22 разъяснений и его преамбулы. Так, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа сформулировал положение о том, что институт присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта имеет две функции: стимулирующую — в отношении должника и компенсационную — в отношении взыскателя (постановление от 21.04.2015 по делу № А33-16340/2012). Существование данных функций следовало из целей астрента, обозначенных в п. 3 Постановления № 22 — побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсация за ожидание соответствующего исполнения.

Функции судебной неустойки

При этом, как показал анализ судебной практики по применению Постановления № 22, если должник уже исполнил решение суда, заявитель терял право на присуждение денежных средств, так как стимулирующая функция утрачивала свое значение. Взыскателю не присуждались денежные средства и в качестве компенсации за ожидание исполнения решения суда (при том, что в приведенных выше примерах должник исполнял решение суда именно после подачи взыскателем заявления о взыскании астрента).

Таким образом, суды не признавали существование компенсирующей функции присуждения судебной неустойки в отрыве от ее стимулирующей функции. Иными словами, истец не имеет право на компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по неденежному требованию, если она не стимулирует должника исполнить решение суда.

Поскольку действующее правовое регулирование данного института принципиально не отличается от правового регулирования в период действия Постановления № 22, предполагается, что и в настоящее время можно ожидать отказа во взыскании судебной неустойки на прошлое время.

Этот подход обосновывается следующим: компенсация за период, предшествовавший подаче заявления, носит штрафной характер, то есть является ответственностью. Вместе с тем из общей теории юридической ответственности следует, что лицо отвечает только за те действия, на момент совершения которых уже установлена какая-либо мера ответственности. До вынесения судом определения о взыскании судебной неустойки такая мера ответственности отсутствовала. Таким образом, взысканию подлежит только судебная неустойка, имеющая компенсаторно-стимулирующую функцию, то есть начисляемая за период после подачи заявления о ее присуждении (если должник не исполнил решение суда).

Примечательно, однако, что ни ст. 308.3 ГК РФ, ни Постановление № 7 не содержат положений о целях и функциях судебной неустойки, исходя из которых теперь можно было бы делать вышеобозначенные выводы.

Неравное положение взыскателей

Если суды и далее будут следовать указанной позиции, взыскатели, требования которых выполнены до вынесения судом определения о взыскании судебной неустойки, окажутся в неравном положении по сравнению с взыскателями, требования которых выполнены после вынесения судом данного определения (хотя разница может составить один день).

Истцам, которые требуют исполнения ответчиками обязательств в натуре, можно дать следующие рекомендации. До выработки арбитражными судами четких единых позиций в вопросах судебной неустойки заявлять о присуждении судебной неустойки следует при рассмотрении дела по существу. В заявлении помимо ссылки на ст. 308.3 ГК РФ следует также сослаться на п. 1 ст. 330 ГК РФ в целях указания убедительного порядка определения судебной неустойки в виде пеней, начисляемых с даты истечения срока на добровольное исполнение решения суда до его фактического исполнения.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 8.06%
  • До 10 24.19%
  • 10-50 29.03%
  • Больше 50 38.71%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль