Требование разумности мирового соглашения

344
В деле о банкротстве условия мирового соглашения между должником и кредиторами должны удовлетворять требованиям разумности.

О мировом соглашении читайте:

Условия мирового соглашения

Условия мирового соглашения должны быть разумными и обоснованными (п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»). Что же суды понимают под неразумными и необоснованными условиями?

Необоснованные условия мирового соглашения

К сожалению, в п. 18 Информационного письма № 97 нет четких указаний на то, по каким признакам следует определять необоснованные условия. В данном пункте говорится лишь, что условия должны быть экономически обоснованы, но, что под этим понимает Президиум ВАС РФ, не конкретизировано.

Воможно, об экономической обоснованности можно говорить тогда, когда условия мирового соглашения являются исполнимыми с учетом имеющегося у должника имущества и показателей хозяйственной деятельности. По крайней мере, именно этим руководствуются суды, оценивая условия мирового соглашения на предмет их обоснованности.

Так, одним из ключевых вопросов при проверке мирового соглашения является вопрос о том, за счет каких источников должник планирует расплачиваться с кредиторами. Например, это может быть имущество, которое можно использовать в хозяйственной деятельности или попросту реализовать, или выручка от хозяйственной деятельности.

Однако если этого имущества или выручки явно недостаточно, чтобы расплачиваться с кредиторами на условиях мирового соглашения, то и такое мировое соглашение не подлежит утверждению.

См. постановления:

Суды отказывают в утверждении мирового соглашения, если есть основания полагать, что восстановление платежеспособности должника невозможно: он не осуществляет какой-либо деятельности либо не получает значительной выручки.

См. постановления:

Логика судов в данной ситуации вполне понятна: если должник не может продолжать свою деятельность, то как он сможет заплатить кредиторам больше, чем в конкурсном производстве? Суды отказывают в утверждении мирового соглашения, условия которого предполагают неоправданно большую отсрочку (рассрочку) выплаты должником долга или прощение значительной его части.

Разумность условий мирового соглашения

Что касается разумности условий мирового соглашения, то п. 18 Информационного письма № 97 фактически закрепляет презумпцию, что условие разумно, если кредиторы в результате мирового соглашения получают больше, чем получили бы в деле о банкротстве. Очевидно, что любой разумный кредитор согласится на мировое соглашение только на таких условиях.

В качестве примера такого неразумного условия Президиум ВАС РФ приводит условие о длительной отсрочке исполнения обязательств должника (более 20 лет).

Совершенно очевидно, что получить исполнение от должника через 20 лет, это совсем не то же самое, что получить хотя бы половину от этой задолженности сейчас. Во-первых, за 20 лет долг обесценится, во-вторых, кредиторы не получат дохода от использования этих денежных средств (например в виде процентов), в-третьих, нет никаких гарантий, что через 20 лет должник что-то уплатит. Ни один разумный кредитор не согласился бы на такие условия, поэтому суд и отказал в утверждении такого мирового соглашения.

Этот подход получил поддержку и в практике нижестоящих судов, которые, как правило, рассматривают любое условие о произвольной отсрочке или рассрочке платежа на срок более 2 лет как неразумное.

См. постановления:

Кроме того, вне зависимости от срока отсрочки, условия о ней могут рассматриваться как неразумные потому, что кредитор может попросту не «дожить» до расчета с должником, так как сам находится в процедуре ликвидации или конкурсном производстве.

См. постановления:

Другим примером неразумного условия можно считать условие о прощении долга.

См. постановления:

Несомненно, любой разумный кредитор готов простить должнику только то, что он и так не получит. Например, если имущества должника хватает на то, чтобы погасить 70% от долга, то кредитор будет готов простить только 30% от долга, не больше.

Экономическая обоснованность мирового соглашения

Таким образом, если мировое соглашение предусматривает условия о длительной отсрочке (рассрочке) платежа и (или) прощение значительной части долга, то оно не подлежит утверждению судом, если только не будет доказано, что эти условия являются экономически обоснованными и в результате их принятия все кредиторы получат больше, чем получили бы при немедленном обращении взыскания на все имущество должника.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль