Ничтожная сделка об участке леса

402
Право собственности на лес, зарегистрированное после исключения его из объектов недвижимости, считается отсутствующим.

Если право собственности на лес, возникшее до вступления в силу Лесного кодекса РФ, фактически зарегистрировано после его введения в действие, такое право признается отсутствующим. При этом собственник не вправе требовать выкупа земельного участка под таким лесом.

См. также

Сделка об участке леса

Предприниматель в 2006 году приобрел у НИИ агромелиорации сосновый лес, находящийся на земельном участке. Затем бизнесмен в судебном порядке добился признания права собственности на эти многолетние насаждения — суд обязал Росреестр зарегистрировать право собственности на лес как на объект недвижимости. В 2014 году предпринимателю удалось выкупить земельный участок под лесом.

Незаконная приватизация земельного участка

Росимущество посчитало, что по закону землю нельзя было приватизировать, и обратилось в суд, требуя признать право собственности на лес отсутствующим, а договор купли-продажи земельного участка под ним — недействительной сделкой. Свои требования Росимущество обосновало ссылкой на ст. 16 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 201-ФЗ). В соответствии с данной нормой с 08.12.2006 леса и многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимости. При этом земельные участки под ними, находящиеся в публичной собственности, не могут приватизироваться по правилам ст. 36 ЗК РФ.

Право собственности по старым правилам

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Росимущества со следующей аргументацией. Многолетние насаждения до 08.12.2006 относились к объектам недвижимости в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Право собственности на лес зарегистрировано в соответствии с решением суда до вступления в действие Лесного кодекса РФ. Соответственно у суда нет оснований для признания этого права отсутствующим.

Пропуск срока исковой давности

Кроме того, Росимущество пропустило общий срок исковой давности. Ведомство знало о зарегистрированном праве предпринимателя на лес с момента заключения договора аренды земельного участка под ним в 2007 году, но обратилось в суд только в 2014 году. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами первой инстанции.

Приобретение многолетних насаждений в нарушение публичных интересов

Верховный суд РФ не согласился с доводами нижестоящих судов. Он обосновал свою позицию так. Нельзя считать, что правоотношения по приобретению многолетних насаждений по договору от 08.12.2006 возникли до вступления в силу Закона № 201-ФЗ, и что на многолетние насаждения можно было регистрировать право собственности как на объекты недвижимости после 08.12.2006.

Росимущество вправе предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект, не относящийся к недвижимому имуществу и расположенный на федеральном земельном участке. Наличие такого права создает угрозу нарушения публичных интересов, связанных с использованием земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Срок давности признания права отсутствующим

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим. Поскольку право собственности предпринимателя зарегистрировано после вступления в силу Закона № 201-ФЗ, у судов не было оснований для отказа в признании права отсутствующим.

Ничтожность сделки об участке леса

Кроме того, законодательство не предусматривает ни возможность регистрации права собственности на многолетние насаждения после вступления в силу Закона № 201-ФЗ, ни право на выкуп земельных участков, занятых насаждениями, право собственности на которые было зарегистрировано после вступления в силу Закона № 201-ФЗ. В связи с этим сделка купли-продажи земельного участка под лесом является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ (определение ВС РФ от 02.06.2016 по делу № А12-43767/2014).

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров», № 7, 2016 г.

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль