Корпоративные споры в арбитражном суде

1579
Закон прямо не запрещает рассматривать корпоративные споры в арбитраже, но суды с этим не согласны.

Рассмотрение корпоративного спора в арбитраже

Неопределенность в вопросе арбитрабельности корпоративных споров в Российской Федерации во многом была создана неправильным пониманием отечественными судами норм АПК РФ об исключительной компетенции арбитражных судов и специальной подведомственности дел арбитражным судам (п. 1 ч. 1 ст. 248, п. 2 ч. 2 ст. 33 в совокупности со ст. 225.1 АПК РФ). Кроме того, как отмечают противники арбитрабельности корпоративных споров, дополнительным аргументом выступают положения п. 11 и п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ).

См. также

Конституционный суд РФ о компетенции арбитражных судов

В отношении положений ст. 248 АПК РФ, которая устанавливает исключительную компетенцию арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц, в 2011 году высказался Конституционный суд РФ. Суд указал на недопустимость рассмотрения данной нормы как запрещающей рассмотрение каких-либо споров в третейских судах, поскольку она направлена лишь на разграничение компетенции государственных судов различных юрисдикций и не препятствует использовать альтернативные юрисдикционные формы при соблюдении общих правил, установленных законом (постановление от 26.05.2011 № 10-П).

По мнению многих исследователей, ст. 33 АПК РФ, которая устанавливает специальную подведомственность отдельных категорий споров, не может служить весомым аргументом для признания данных категорий споров неарбитрабельными. Целью введения этой нормы было обеспечить специальный процессуальный порядок рассмотрения таких дел, который не может быть обеспечен при рассмотрении в судах общей юрисдикции. Следовательно, ст. 33 АПК РФ сама по себе не означает невозможность передачи спора в третейский суд.

Допустимость отказа в рассмотрении корпоративного спора в альтернативном юрисдикционном порядке по ст. 225.1 АПК РФ также была предметом рассмотрения Конституционного суда РФ (определение от 17.07.2012 № 1488-О). Суд указал, что данная норма во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку направлена на конкретизацию порядка судебной защиты прав. По мнению представителей отечественной доктрины, таким образом Конституционный суд в данном деле предпочел на надуманных основаниях уклониться от формулировки своей правовой позиции.

Споры о передаче доли

В отношении норм п. 11 и п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ сторонники антиарбитражной позиции указывают, что законодатель сознательно использует терминологию «решение арбитражного суда», «в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд» для отказа в арбитрабельности споров о передаче доли в уставном капитале общества. Тем не менее, по мнению компетентных представителей доктрины, из нормы п. 4 ст. 1 Закона № 5338–1 следует, что общим правилом является допустимость передачи гражданско-правового спора в международных коммерческих арбитражных судах, тогда как запрет является исключением, и, как всякое исключение, должен быть сформулирован предельно ясно.

Корпоративный спор в третейском суде

На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что федерального закона, который бы запрещал рассмотрение корпоративных споров в третейском суде, в настоящее время не существует. Подобного подхода, по-видимому, придерживались и авторы Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», вступившего в силу 1 сентября 2016 г., который явно и недвусмысленно закрепляет арбитрабельность корпоративных споров (ст. 2, ч. 7 ст. 7). Правоприменительная практика, однако, долгое время не воспринимала предложенную логику.

Ключевым для анализа правоприменительной практики по исследуемому вопросу является определение ВАС РФ от 30.01.2012 по делу № А40-35844/2011-69-311. Здесь Высший арбитражный суд согласился с нижестоящими судами в том, что корпоративный спор не подсуден МКАС при ТПП РФ, несмотря на то, что арбитражная оговорка в акционерном соглашении предусматривала это. При этом суды сделали такой вывод на основании положений ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ. Арбитры МКАС, критикуя сложившуюся практику, тем не менее, признали, что корпоративный спор не может рассматриваться в рамках арбитража по причине неисполнимости будущего решения. Этот случай даже привел к появлению нового термина — «вынужденная неарбитрабельность».

Другим примером неправильного применения норм ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ выступает постановление ФАС Московского округа от 11.10.2006 по делу № А40-27193/06-30-160. В данном деле арбитражный суд также отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, поскольку установил, что в соответствии с указанными выше нормами корпоративный спор не может быть предметом третейского разбирательства.

Читайте об этом

Обратите внимание на статьи

Читайте также

Электронная переписка как доказательство в международном коммерческом арбитраже


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль