Применение мер обеспечения иска по отдельным категориям споров

1388
Есть отличия в специфике принятия обеспечительных мер по имущественным спорам, неимущественным требованиям и корпоративным спорам.

Наложение ареста на имущество ответчика

Анализ статистики по заявлениям об обеспечении иска по гражданско-правовым спорам, имущественным требованиям и требованиям из административно-правовых отношений показывает, что основную часть составляют обеспечительные меры по имущественным требованиям. Наибольшее количество случаев связано в практике судов связано с арестом имущества или денежных средств ответчика, а также с установлением иных ограничений в отношении действий ответчика или третьих лиц. Немаловажно, что закон и разъяснения ещё ВАС РФ позволяют в порядке обеспечения иска накладывать арест на неперсонифицированное имущество, то есть в отношении активов определенной стоимости.

См. также Обеспечительные меры и изменение исковых требований

Впоследствии эти активы подлежат установлению и поиску со стороны судебного пристава-исполнителя. Однако в практике судов можно встретить отказы в принятии обеспечительных мер на том основании, что истцом не было указано имущество, подлежащее аресту. Здесь следует иметь в виду, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер лучше максимально чётко идентифицировать имущество, на которое должен быть наложен арест, во избежание подобных сложностей и для повышения шансов на удовлетворение заявления.

Запрет на деятельность ответчика

Заявления об обеспечительных мерах в виде установления запрета удовлетворяются несколько чаще, чем заявления о наложении ареста. Существенно увеличивает вероятность принятия обеспечительных мер предоставление встречного обеспечения. Однако если по имущественному спору определить его размер довольно просто – не менее половины цены иска, то по неимущественному спору закон устанавливает лишь минимальные размеры встречного обеспечения по таким делам, также в разъяснениях ВАС РФ присутствуют общие указания, что размер встречного обеспечения в подобных ситуациях устанавливается самим судом. На практике единообразия в подходах не наблюдается, и спрогнозировать, какой именно размер встречного обеспечения и в каком виде суд признает достаточным при обращении с неденежным иском, весьма сложно.

В одном деле объектом ограничительных мер выступила доля в уставном капитале общества, нефтяной компании. Суд установил запрет на распоряжение данной долей и её перерегистрацию. С одной стороны, было применено имущественное ограничение, с другой, требование по иску не носило имущественного характера. Это породило большие разногласия по поводу того, в каком размере должно предоставляться встречное обеспечение, и довольно много было приведено аргументов в пользу необходимости встречного обеспечения в размере стоимости доли, но суд не согласился с таким подходом и, в конечном итоге, в целом отказал в удовлетворении просьбы предоставить встречное обеспечение.

Надо заметить, что исчезающе редко на практике в качестве надлежащей формы встречного обеспечения воспринималось поручительство третьего лица, подобный вариант нельзя назвать удачным, поскольку вероятность удовлетворения обеспечительных мер в данном случае будет минимальна.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам

В АПК РФ в отношении корпоративных споров была введена специальная глава, где отдельная статья касалась обеспечительных мер, которые могут приниматься арбитражными судами при рассмотрении корпоративных споров.

Существуют основные особенности таких обеспечительных мер в сравнении с теми, которые применяются в других видах споров:

  1. АПК прямо предусматривает, что подобного рода меры не должны приводить к невозможности осуществления деятельности коммерческой организации;
  2. В отличие общего порядка применения обеспечительных мер, по корпоративным спорам суд не связан необходимостью применять их сразу и рассматривать такое заявление непосредственно в день обращения, либо на следующий день. АПК оставляет суду возможность при необходимости назначить по данному вопросу особое судебное заседание, чтобы заслушать стороны спора.

По материалам вебинара «Практические аспекты применения судами обеспечительных мер», проведенного журналом «Корпоративный юрист» 23 марта 2016 года.

Читайте на тему

Читайте в Системе Юрист



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль