Банкротство дочерней компании

545
Чтобы избежать ответственности по долгам дочерней компании, собственник должен доказать добросовестность сделок с ней.

Если учредитель не может доказать добросовестность сделок с подконтрольной компанией, которые повлекли ухудшение ее финансового состояния, он будет нести субсидиарную ответственность по ее обязательствам.

См. также

Солидарная ответственность учредителя и директора

В преддверии банкротства общества его учредитель через цепочку последовательных сделок перевел в свою пользу имущество и выручку общества. Конкурсный управляющий общества-банкрота обратился в суд с требованием привлечь к солидарной ответственности учредителя и директора общества.

Вина директора

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что неплатежеспособность должника наступила по вине директора. Поэтому имеются основания для привлечения ее к субсидиарной ответственности. При этом привлечь к ответственности общество-учредителя суды отказались, сославшись на отсутствие доказательств совершения учредителем действий, определяющих порядок ведения должником хозяйственной деятельности, прямо или косвенно направленных на доведение последнего до банкротства. Суды приняли во внимание экспертное заключение, согласно которому признаки банкротства у должника возникли с 2007 года, и пришли к выводу, что последующие действия учредителя по отчуждению имущества должника в свою пользу не повлияли на ухудшение его финансовых показателей. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов.

Спорные сделки учредителя

Однако Верховный суд РФ занял иную позицию по делу. Суд учел материалы налоговой проверки общества, из которых следовало, что с 2008 по 2010 годы выручка должника по цепочке сделок поступала на счета учредителя. По мнению налоговой, такое движение средств не было связано с реальными хозяйственными операциями и направлено на безосновательный вывод активов должника в пользу контролирующего лица.

Также уполномоченный орган обратил внимание на последующее изъятие учредителем у должника имущества производственного назначения, что повлекло за собой невозможность осуществления последним основной хозяйственной деятельности. Упомянутые действия, касающиеся перечисления выручки и отчуждения производственных объектов, вызывают объективные сомнения в том, что учредитель руководствовался интересами дочернего общества.

При таких обстоятельствах в силу ст. 65 АПК РФ именно на учредителя перешло бремя доказывания того, что спорные сделки совершены в рамках обычного хозяйственного оборота, а не вызваны использованием бенефициаром его возможностей, касающихся определения действий дочернего общества во вред его кредиторам.

Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что сам по себе момент возникновения признаков неплатежеспособности хозяйствующего субъекта может не совпадать с моментом его фактической несостоятельности (банкротства). Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом (то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица).

Действия учредителя спровоцировали банкротство дочерней организации

В связи с этим судам следовало проверить доводы налоговиков о том, что на фоне недостаточности денежных средств у должника действия учредителя по изъятию выручки и имущества, используемого в производственных целях, усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника. И это привело к его банкротству, которое в такой ситуации стало неизбежным. По этим основаниям Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 21.04.2016 по делу № А33-1677/13).

Из рубрики «Обзор арбитражных споров», № 6, 2016 г.

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль