Виды обеспечительных мер

899
Когда возникает вопрос о принятии обеспечительных мер по гражданско-правовому или арбитражному спору, понадобится решить также, какие именно меры обеспечения иска применить.

См. также

Арест имущества должника

Как в АПК, так и в ГПК среди обеспечительных мер, в первую очередь, упоминается наложение ареста на имущество ответчика или на денежные средства, принадлежащие ответчику. Но есть важное различие в подходах судов общей юрисдикции и арбитражных судов: АПК прямо предусматривает возможность наложения ареста как на находящиеся на счёте должника денежные средства, так и на средства, которые могут поступать на счета ответчика в будущем.

Практика применения этой меры складывалась своеобразно. До принятия последних изменений и ещё раньше, до развития практики ВАС РФ по данному вопросу, с начала 90-х годов арбитражные суды следовали несколько иному подходу. Использовались разъяснения, согласно которым арест мог налагаться на денежные средства, которые находились на счете должника в момент ареста.

Это провоцировало злоупотребления со стороны должника: тот, представляя себе дальнейшее развитие событий – что в отношении него будут приняты обеспечительные меры, поступит исполнительный лист, – на определённый срок выводил средства со счёта, и банку приходилось арестовывать только то, что было оставлено должником на счёте на конкретный момент, а также арест этих средств не препятствовал операциям с денежными суммами, которые уже после ареста на данный счёт поступали.

К счастью, такие коллизии остались в прошлом, помимо сделанных ранее разъяснений ВАС РФ и других судебных инстанций, непосредственно в законе сказано, что могут быть арестованы не только денежные средства, находящиеся на счёте в момент исполнения ареста, но и те, которые поступят на счета должника в дальнейшем. А также вывод средств со счёта недобросовестного должника и другие попытки сокрыть его имущество могут быть оспорены как недействительные сделка, например, как сделки с дружественным кредитором.

Запрет на действия, связанные со спором

Вторая распространённая мера обеспечения иска, предусмотренная и в ГПК, и в АПК, – это запрет ответчику и другим лицам совершать определённые действия, связанные с предметом спора. Как правило, мера направлена на ограничение распоряжения имуществом – это арест, но в более мягкой форме, без использования слова «арест». Также может быть установлен запрет на действия, связанные с изменением состава участников, регистрацией, совершением регистрационных действий с долями, имуществом, ценными бумагами, объектами недвижимости, транспортными средствами и т. д.

Сопоставляя наложение ареста и установление ограничений, нужно учитывать, что по практике суды более склонны поддержать установление ограничений в отношении конкретного имущества, чем арест, это подтверждается статистически: по данным арбитражной статистики за первое полугодие 2015 г. было удовлетворено около 1700 заявлений о наложении ареста по всей арбитражной системе, а запрет на совершение тех или иных действий был установлен более чем в 2000 случаев.

Также бывали случаи, когда суд отклонял требование об обеспечении имущественных интересов в виде наложения ареста, удовлетворял следующее заявление об установлении менее жестких ограничений в отношении имущества или о запрете на совершение действий.

Возложение обязанности на ответчика

Менее популярная мера обеспечения иска – это возложение обязанности на ответчика или иных лиц по совершению конкретных действий, в качестве отдельного подвида этой меры существует передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Такие меры применяются редко: по статистике за первое полугодие 2015 г. был только 41 случай, когда арбитражные суды принимали обеспечительные меры в виде наложения обязанностей совершить те или иные действия, и было всего 26 случаев, когда имущество передавалось на хранение на основании определения о принятии обеспечительных мер. Это связано с тем, что возложение определённой обязанности во многих случаях предрешает исход спора: если по иску о присуждении истец требует без решения суда возложить на ответчика те или иные действия, возложение обязанности совершить аналогичные действия через обеспечительные меры будет ничем иным, как переносом выводов суда по существу спора на предшествующую стадию. Поэтому суды очень неохотно идут на подобные меры.

Сходная ситуация с передачей имущества на хранение, хотя эта мера иногда применяются. Также передача имущества не застрахована от злоупотреблений со стороны истца или получившего имущество на хранение третьего лица: бывали случаи, когда ответчик передавал некое имущество на хранение истцу, а тот впоследствии исчезал, и вернуть имущество не удавалось.

По материалам вебинара «Практические аспекты применения судами обеспечительных мер», проведенного журналом «Корпоративный юрист» 23 марта 2016 года.

Читайте на тему



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль