Ключевые моменты для снижения неустойки

2172
Во время рассмотрения вопроса о снижении неустойки суд обратит внимание на следующие ключевые моменты.

Надо заметить, что по практике доля споров, когда суды отклоняли ходатайства о снижении неустойки, в общей массе споров о взыскании неустойки гораздо выше, чем в пользу должников. Зачастую стороны стараются заявить о несоразмерности неустойки и ее снижении «на всякий случай», «на авось», надеясь на благосклонность суда или на то, что суд самостоятельно найдет доказательства. Между тем бремя доказывания, согласно ст. 333 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, возложено на должника (ответчика), а соразмерность неустойки предполагается.

Так, суд в споре по арендной плате отказал в снижении размера неустойки, поскольку ответчик не смог привести доказательств в пользу несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды, в то время как бремя доказывания в этом случае возложено именно на ответчика (должника). Размер неустойки сторонами согласован добровольно (постановление АС Поволжского округа от 19.02.2016 № Ф06-5203/2015 по делу № А55-4284/2015).

Суды исходят из того, что согласно п. 2 и 3 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении условий договора; при этом должны действовать добросовестно и осмотрительно. Когда стороны согласовывают условия договора, то должны предвидеть риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде уплаты неустойки в высоком размере. При заключении договора, исходя из смысла ст. 421 ГК РФ, стороны могут согласовать приемлемые для всех сторон договора условия, но если они не воспользуются этим, то риск уплаты неустойки полностью ложится на них. Необоснованное освобождение от выплаты неустойки или ее снижение приведет к дисбалансу интересов, нарушит принцип равенства сторон, справедливости и законности.

Но возникает вопрос, почему в отношении одних должников суды исходят из вышеуказанной позиции, а в других рассуждают по-другому? Озвученная выше позиция в преломлении, скажем, той же ст. 10, 333 ГК РФ может дать совсем иной эффект. Суды, прежде всего, исследуют несколько вопросов, прояснение которых и позволяло выявить несоразмерность неустойки и возможность ее снижения.

Размер ставки неустойки и ее общая сумма

Слишком высокие ставки по сравнению со ставками по схожим обязательствам или законными ставками уже сами по себе могли послужить основанием для снижения неустойки (например, ставка в размере 182,5 процента годовых признана судом явно несоразмерной, как превышающая ставку рефинансирования в несколько раз — постановление АС Московского округа от 25.03.2015 № Ф05-547/2015 по делу № А41-42437/14).

Величина неустойки и сумма основного долга

Важным фактором является соотношение величины неустойки к сумме основного долга по денежным обязательствам или к размеру понесенных убытков (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 № 13АП-935/2016, 13АП-933/2016 по делу № А56-67479/2015).

Характер и длительность допущенного нарушения

Суд уменьшил размер неустойки, исходя из того, что нарушение длилось менее одного года, и незначительной площади земельного участка, на котором допущено нарушение, по сравнению с общей площадью арендуемого участка (постановление АС Московского округа от 23.11.2015 № Ф05-16381/2015 по делу № А40-167741/14).

Негативные последствия для кредитора

Еще одним важным фактором будет наступление негативных последствий для кредитора при нарушении должником обязательства (см., например, дело № А28-6381/2014).

Внешние обстоятельства

Также свою роль играют внешние обстоятельства, которые могут косвенно повлиять на вопрос о снижении неустойки, как-то: колебания валютного курса, наличие иждивенцев, поведение сторон(ы) и др.

Так, суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки, поскольку отношения сторон носили длительный характер, ответчик устранил нарушения до вынесения решения по делу, кроме того, на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок (постановление АС Волго-Вятского округа от 17.03.2015 № Ф01-94/2015).

Таким образом, любой из вышеперечисленных факторов в отдельности или в совокупности мог повлиять на решение суда (за исключением последнего, который применяется только как дополнительный фактор либо как самостоятельный, но для снижения размера ответственности уже по другому основанию — та же ст. 404 ГК РФ).

Однако с внесением изменений в ст. 333 ГК РФ требуется доказать не просто несоразмерность неустойки, но и получение кредитором необоснованной выгоды, если уплата неустойки должна осуществляться лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Значит ли это, что все выше указанные вопросы-факторы, которые исследовались судами ранее и исследуются еще сейчас по «старым» обязательствам, больше не имеют значения и требуются какие-то особые доказательства?

Исходя из смысла п. 73–75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», даже при рассмотрении вопроса о получении необоснованной выгоды разрешение данных вопросов будет играть ключевую роль. Судам надо будет сопоставить последствия нарушения обязательства с размером неустойки, наличие убытков на стороне кредитора и их размер, сравнить отношения сторон с другими аналогичными отношениями в призме разрешения вопроса об убытках, ставки неустойки и отношение размера неустойки к понесенным убыткам, основному долгу и т. п.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль