Статья 196. Общий срок исковой давности

368

Скачайте ознакомительную версию книги для чтения на мобильном устройстве

Скачать в формате .epub
Скачать в формате .pdf


  1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
  2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В предыдущей редакции ст. 196 ГК РФ указывалось лишь, что общий срок исковой давности составляет 3 года. Данное общее правило не было изменено, однако Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в указанную норму добавлены два положения, имеющие существенное значение.

Во-первых, в п. 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности «определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса». Статья 200, как и прежде, определяет момент начала течения срока исковой давности. Однако в настоящей редакции для начала ее течения теперь требуется совокупность двух элементов:

  1. ее течение начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;
  2. лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Теперь в Гражданском кодексе РФ реализован один из двух вариантов, предложенных Концепцией. Второй подход заключался в возможности преду- смотреть восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц, если предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика.

Необходимость этого изменения была связана с проблемами, возникающими, в первую очередь, при защите вещных прав и предъявлении требований о возмещении вреда. Так, на практике нередко лицо не может сразу установить субъекта ответственности по данным требованиям, что лишает его возможности предъявить к примеру, виндикационный иск. Теперь же течение исковой давности начнется с момента, когда он узнал или должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком.

Данный подход поддерживался судебной практикой и до внесения изменений в ГК РФ, но не в качестве общего правила, а применительно к вещно-правовой защите. Так, согласно п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества1. В его основу положено дело, по которому судом была занята следующая позиция: «Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика (в 2003 году)».

При этом исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Однако на практике может возникнуть вопрос: каковы последствия, если лицо сначала знало о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, но не успело предъявить к нему иск до момента смены владельца имущества, составляющего предмет спора. Теперь же истец уже не имеет сведений о лице, у которого находится его вещь. Представляется, что давность в подобных случаях будет приостанавливаться до тех пор, пока истец не узнает, кто является надлежащим ответчиком.

Следует отметить, что для договорных обязательств рассматриваемое нововведение не столь важно — в них кредитору всегда известно, кто именно должен осуществить предоставление в его пользу.

Считается, что кредитор действует противно доброй совести, если он в течение длительного периода времени не осуществляет предоставленное ему право, несмотря на отсутствие каких-либо разумных препятствий для этого. Однако поведение кредитора можно признать таковым, только если у него была возможность подать иск2. Именно это обстоятельство препятствует течению срока исковой давности, пока истец не знает, кто является ответчиком, лишаясь в результате этого возможности осуществить свое право. В этой связи следует отметить, что подход, который правопорядок использует для определения момента начала течения исковой давности — ключевой элемент во всем институте исковой давности. Именно указанные соображения приводят к использованию субъективного критерия течения срока: срок исковой давности должен приостанавливаться, когда кредитор не знал и не должен был знать о наличии у него права на иск. При этом важно не только, чтобы кредитор знал о том, кто является ответчиком, но и о том, каковы основания иска, а также что является предметом иска.

Есть еще одна ситуация, требующая специального регулирования, которая, однако, не упоминается в кодексе. Аргумент о том, что кредитор должен узнать о притязании в момент возникновения обязательства, далеко не всегда работоспособен в ситуации с возмещением убытков, особенно, если речь идет о скрытых дефектах3. Требование об убытках может быть осуществлено, как только оно возникнет. Но в данном случае проблема связана с тем, что требование возникнет только при наличии всех необходимых условий для применения к должнику норм об ответственности. Так, не всегда можно говорить о причинении вреда, который на самом деле проявился впоследствии.

Подавая иск, лицо должно обосновать свои требования. Но довод о том, что исковая давность по его требованию не истекла, к ним не относится. Это возражение используется ответчиком, и именно он должен обосновать свое заявление об истечении срока исковой давности, для чего ему нужно определить, когда она началась. Однако если моментом начала течения исковой является день, когда об этом смог узнать истец, ответчику будет весьма затруднительно это доказать, поскольку данный вопрос находится в правовой сфере кредитора, сфере, недоступной должнику. В общем и целом, кредитор может или, по крайней мере, должен узнать о большинстве появившихся у него притязаний в момент их возникновения. Если были разумные причины, по которым он не мог этого сделать, истец должен обосновать их самостоятельно. Также основания перерыва или приостановления срока исковой давности должны доказываться истцом.

Однако это не означает, что если лицо узнает о нарушении своего права через 30 лет, оно сможет реализовать свое право на защиту. В подобных случаях будет применяться ограничение срока, установленное в п. 2 ст. 196 ГК РФ.

Положения ГК РФ об исковой давности скорректированы с учетом необходимости использовать объективный критерий для определения сроков давности, чтобы у участников оборота была большая ясность в отношении их исчисления. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

В ноябре 2013 года в настоящий пункт было внесено исключение: 10-летний срок не распространяется на случаи, установленные Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок (объективный элемент) ограничивает, в том числе, и возможности лица предъявить иск с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (субъективный элемент).

Иностранные правопорядки также устанавливают объективные предельные сроки для защиты права, но более длительные, чем срок, предусмотренный п. 2 ст. 196 ГК РФ. Так, в Германии предельный срок по многим притязаниям составляет 30 лет. Привязка к 10 годам в ГК РФ во многом связана с относительно недавно отмененной нормой (Федеральным законом от 21.07.2005), устанавливающей аналогичный 10-летний срок по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Необходимо указать, каковы причины введения данного правила4. Во-первых, отмечается, что с истечением большого промежутка времени для должника становится все более тяжело защититься против иска кредитора, к примеру, из-за утраты доказательств, смерти свидетелей и т. д. Во-вторых, чем больше времени проходит с момента нарушения права кредитора, тем более разумными кажутся ожидания должника, что инцидент исчерпан, кредитор не воспользуется своим правом, и должник может обоснованно рассчитывать на это. В-третьих, в публичных интересах необходимо избежать затягивания судебных процессов, чтобы не создавать неопределенности, избежать допущения несправедливости и увеличения судебных издержек.

Если первые два замечания обоснованно направлены на защиту должника, то третье — более неопределенно, поскольку нельзя с уверенностью говорить о защите публичных интересов, если правопорядок не может предоставить кредиторам разумную возможность предъявить обоснованный иск. Однако тот факт, что в определенных случаях (при истечении длительного периода времени) в удовлетворении таких исков должно быть отказано — цена, которую платит правовая система, содействующая защите должника от необоснованных исков.

Спорным является вопрос о возможности восстановления объективного срока. В пользу отрицательного ответа можно указать, что восстановление связано с субъективными причинами лица (уважительные причины по обстоятельствам, связанным с личностью истца), в то время как 10-летний срок является объективным. Однако в связи с введением в ГК РФ принципа объективной добросовестности, суды будут учитывать это требование, что, вероятно, в особых случаях приведет к восстановлению объективного срока.

Ряд вопросов возникает также в ситуации, когда на течение срока давности начинает влиять поведение потенциального ответчика или третьих лиц. К примеру, если генеральный директор ООО заключил оспоримую убыточную сделку от имени общества и, оставаясь его директором, специально пропус- тил срок исковой давности. Судебная практика решает указанную проблему в пользу признания наличия у лица неистекшего права на иск. Так, в п. 10 Постановления № 62 установлено, что в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении директором убытков срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Необходимо также отметить, что согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса» установленные положениями ГК РФ в редакции данного закона сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Специальные сроки исковой давности. В пункт 2 ст. 196 ГК РФ внесено изменение, предусматривающее, что предельный срок в 10 лет распространяется также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Стоит отметить, что авторы Концепции предложили для целей глубокого учета характера нарушенных гражданских прав установить более дифференцированную градацию сроков исковой давности, увеличив указанные сроки для ряда требований (к примеру, о защите прав на земельные участки; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; требования, связанные с семейными или наследственными отношениями). Такой подход уже нашел свое отражение, к примеру, в ст. 165 ГК РФ, регулирующей последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки. В соответствии с п. 4 данной нормы срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

1 Подробнее см.: Ширвиндт А. М. Комментарий к «Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» (информационное письмо от 13.11.2008 № 126) // Вестник гражданского права. 2009. № 1.
2 Zimmermann R. Op. cit. Р. 76–79.
3 Principles, Definitions and Model Rules on European Private Law. Draft Common Frame of References. ed. by Bar C., Clive E. München, 2009. Р. 1154, 1155.
4 Zimmermann R. Op. cit. Р. 63.

← Предыдущая глава   Следующая глава →



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль