Прецедент месяца. Арбитражный управляющий может требовать страховое возмещение после расчетов с выгодоприобретателем

3833
Президиум ВАС РФ разъяснил, в каких случаях арбитражный управляющий, возместивший убытки выгодоприобретателю, может требовать страховое возмещение ( постановление от 10.09.2013 по делу № А14-5839/2012 )1.

Суть дела

Между страховой компанией и арбитражным управляющим был заключен договор страхования ответственности последнего. По условиям договора, он заключен был в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей. Страховой случай стороны определили как наступление ответственности арбитражного управляющего перед лицами, участвующими в деле о банкротстве. Причем такой факт должен был быть подтвержден вступившим в силу решением суда. Затем в процессе рассмотрения дела о банкротстве налоговая инспекция взыскала с арбитражного управляющего сумму убытков. Управляющий перечислил взысканную сумму и обратился в страховую компанию, посчитав, что эти события являются страховым случаем. Страховщик отказал в выплате, что и стало поводом для обращения арбитражного управляющего в суд.

Позиция суда первой инстанции: договор страхования риска ответственности заключается в пользу третьих лиц

Суд отказал в удовлетворении требований арбитражного управляющего. Он указал, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ). Правом на получение страхового возмещения обладает не истец, а налоговая инспекция, которой были причинены убытки. Такое правило содержится и в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ). Так, при наступлении страхового случая страховщик производит выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда (п. 7 ст. 24.1 Закона № 127-ФЗ). Суд признал управляющего ненадлежащим истцом и отказал в удовлетворении требования.

Позиция апелляции: страхователь может рассчитывать на возмещение, даже если он расплатился с выгодоприобретателем

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда и удовлетворил требования истца. Суд указал, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда как к страховщику, так и непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, суд сослался на ст. 929 ГК РФ, согласно которой при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. Предъявление требования к арбитражному управляющему не лишает страхователя права предъявить требование о выплате страхового возмещения в размере возмещения, произведенного потерпевшему, именно к страховщику. Данный вывод арбитражный суд подкрепил позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.02.2008 № 91-О-О. Таким образом, суд удовлетворил требования управляющего.

Позиция кассации:

страхователь — ненадлежащий истец, если договор заключен не в его пользу

Окружной суд не согласился с выводами апелляции, отменил постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд указал, что требование истца о взыскании страхового возмещения в свою пользу по договору обязательного страхования ответственности за причинение вреда другим лицам противоречит действующему законодательству. Суд напомнил, что условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности (ч. 3 ст. 20 Закона № 127-ФЗ).

Кассация поддержала вывод суда первой инстанции о том, что выгодоприобретатель в данном случае — налоговая инспекция.

Позиция ВАС РФ: выгодоприобретатель может выбрать, с кого взыскивать вред, а страхователь имеет право на возмещение

Президиум ВАС РФ отменил постановление кассации и решение суда первой инстанции и поддержал выводы апелляционной инстанции. В определении о передаче дела на рассмотрение Президиума коллегия судей указала, что объектом страхования по договору были имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам. Такие убытки могли возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей. Страховой случай по договору — подтвержденное решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами. Суд первой инстанции обосновал свой вывод положением п. 3 ст. 931 ГК РФ, согласно которому договор страхования ответственности вследствие причинения вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Коллегия судей указала, что выгодоприобретатели в случае причинения им вреда не лишены права на его возмещение за счет лица, причинившего вред. В деле о взыскании убытков по иску налоговой инспекции страховая компания участвовала в качестве третьего лица. Инспекция не требовала изменить процессуальный статус страховщика, тем самым она отказалась от реализации своих прав по договору страхования. В случае отказа третьего лица от предоставленного ему по договору права, кредитор может воспользоваться этим правом сам (п. 4 ст. 430 ГК РФ). Такое право и признал апелляционный суд.

1 На момент подписания номера в печать постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 по делу № А14-5839/2012 опубликовано не было.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль