Госконтракты: судебная практика

2085
На примере пяти недавних судебных споров, связанных с государственными контрактами на выполнение работ, можно проследить основные тенденции практики в отношении подобных споров.

См. также Обязательные услуги госзаказчику

Коллегами из Системы Юрист подготовлен анализ нескольких знаковых дел по госконтрактам на выполнение работ.

Уклонение от уплаты неустойки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2015 г. по делу № А40-213548/2014: если заказчик не передал документацию при заключении контракта, то подрядчику нужно это доказать.

В постановлении представлена стандартная ситуация, когда заказчик уклоняется от уплаты неустойки за нарушение контракта.

Подрядчик ссылался на то, что:

  • заказчик передал не всю проектную документацию;
  • переданная документация неполная или недостаточная для того, чтобы исполнить контракт;
  • у заказчика нет разрешения на строительство объекта, в отношении которого заключен контракт.

Суд не принял эти доводы во внимание.

Контракт на строительство

ФКУ «У.» (заказчик) и ЗАО «Г.» (генеральный подрядчик) по результатам открытого аукциона заключили государственный контракт на строительство жилого дома. Однако заказчик (по мнению подрядчика):

  • не передал проектную документацию;
  • не получил положительного заключения государственной экспертизы;
  • не представил технические условия;
  • не получил разрешение на строительство;
  • изменил задание на проектирование, которое не соответствует требованиям законодательства.

В итоге подрядчик обратился в арбитражный суд за взысканием пени в размере 1 млн руб. Однако суд отказал в удовлетворении иска.

Позиция суда

Стороны заключили контракт на условиях, которые определяют:

  • извещение о проведении открытого аукциона;
  • документация об открытом аукционе;
  • протокол.

Все технические условия и требования к работам были указаны в техническом задании при проведении открытого аукциона.

При этом истец требовал от ответчика продлить срок работ. Это недопустимо, так как срок государственного контракта – его существенное условие и не подлежит изменению.

Кроме того, истец нарушил требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ – не представил доказательств того, что был ознакомлен с недостоверной либо неполной документацией.

Суд пришел к выводу, что у истца не было препятствий к выполнению работ. Кроме того, он мог попросить у ответчика оказать содействие в той части условий контракта, где это согласовано.

Не предусмотренные контрактом работы

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26 января 2016 г. по делу № А51-38337/2013: работы, которых контракт не предусматривает, оплате не подлежат.

Раньше была распространена практика, когда стороны заключали контракт на одну сумму, а потом подписывали акты на работы, выполненные дополнительно. В результате фактическая сумма контракта существенно увеличивалась, и подрядчик получал дополнительные денежные средства из бюджета. Верховный суд РФ «обрушил» эту схему. Теперь подрядчику никто не вернет деньги, которые он вложит в надежде потом взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Хотя спор и возник из контракта, заключенного по Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, но вывод актуален и для контрактов, заключенных по Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Контракт на строительно-монтажные работы

ООО «В.» (подрядчик) заключил с краевым департаментом строительства (заказчик) государственный контракт на строительно-монтажные работы на полигоне твердых бытовых отходов. Чтобы исполнить контракт, подрядчик выполнил дополнительные работы по пожаротушению объекта. При этом проектно-сметная документация их не предусматривала.

Так как заказчик эти работы не оплатил, ООО «В.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 92 920 050 руб. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в части – взыскал с ответчика 44 270 253 руб. 60 коп. Апелляционный и окружной суд оставили решение без изменения.

Верховный суд РФ отменил все решения и отказал в иске.

Позиция Верховного суда

И законодательство о госзакупках, и заключенный контракт содержат условия, согласно которым цену контракта можно изменить не более чем на 10 процентов. Исполнитель был обязан знать о том, что неосновательное обогащение возникает у департамента заведомо без каких-либо заключенных обязательств. Поэтому его нельзя возместить за счет бюджета.

Достройка объекта - нарушение контракта

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2016 г. по делу № А56-52082/2015: необходимость достроить объект – недостаточное основание для закупки у единственного подрядчика.

Суд столкнулся с вопросом о сочетании законности и целесообразности при достройке незавершенных объектов. С одной стороны, необходимо срочно достроить объект, а с другой – строго соблюсти закон о контрактной системе.

Результат оказался не в пользу заказчика и подрядчика: суд признал обоснованным решение антимонопольного органа о нарушении закона. Ссылка на чрезвычайные обстоятельства при заключении контрактов не помогла.

Контракт с единственным исполнителем

Районная администрация (заказчик) заключила контракт с единственным исполнителем ООО «Р.» (подрядчик). Причина (согласно опубликованной информации на сайте госзакупок) – необходимость достройки здания детского сада.

Управление ФАС своим решением признало в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ.

Администрация оспорила это решение в арбитражном суде.

Иск остался без удовлетворения.

Позиция суда

Потребность в завершении строительства детского сада – не основание для закупки у единственного подрядчика по смыслу и содержанию пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Администрация не представила доказательств того, что имели место чрезвычайные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы в виде неблагоприятных погодных условий.

Контракт не содержит условий о порядке ликвидации последствий действия непреодолимой силы или чрезвычайной ситуации.

Взыскание неустойки 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 31 марта 2016 г. по делу № А55-30563/2014: если контракт предусматривает неустойку, которая превышает установленную в законе, то применяется неустойка из контракта, а не из закона.

Верховный суд РФ указал, какая именно неустойка применяется, если подрядчик не выполняет работы, – которую устанавливает закон или сам контракт.

Закон № 44-ФЗ предусматривает относительно небольшой размер неустойки. Это не стимулирует подрядчика выполнять свои обязательства в срок.

Поэтому заказчик вправе увеличивать ее размер. Однако, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению стороны.

Контракт на капитальный ремонт

ГБУЗ (заказчик) и ООО «П.» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту основного корпуса диспансера.

Один пункт контракта предусматривал последствия просрочки исполнения обязательств со стороны подрядчика. В такой ситуации ООО «П.» обязалось уплатить пени за каждый день просрочки в размере 1%. При этом размер пени не может быть менее чем 1/300 ставки рефинансирования от цены контракта, уменьшенной пропорционально объему исполненных обязательств.

Подрядчик решил, что условие контракта о размере пени противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063. Поэтому ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Но апелляционный суд отменил решение. Кассационный суд не согласился с этим и снова удовлетворил иск.

Верховный суд РФ поставил точку в споре – отменил акты судов первой и кассационной инстанции и оставил в силе постановление апелляционного суда.

В результате спорный пункт контракта признан действительным.

Позиция Верховного суда

Закон № 44-ФЗ и правила, установленные в Постановлении № 1063, определяют только нижний предел ответственности подрядчика в виде пени: «не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации». Они не запрещают сторонам своим соглашением увеличить этот размер.

Аннулирование закупки

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2016 г. по делу № А59-5383/2014: если одновременно включить в контракт выполнение строительных работ и поставку оборудования, то закупку могут аннулировать.

Суд ответил на вопрос о возможности сочетать в одном контракте различные предметы – выполнение строительных работ и поставку оборудования под видом заключения контракта на строительство «под ключ».

Чтобы ссылаться на заключение такого контракта, необходимо также проектировать объект и сдавать его в эксплуатацию. Недостаточно просто выполнять общестроительные работы на объекте.

Смешанный контракт 

Администрация города (заказчик) разместила на сайте электронной торговой площадки извещение о проведении электронного аукциона с приложением аукционной документации. Предмет закупки – выполнение работ по строительству детского сада. При этом в контракт помимо общестроительных работ заказчик включил оснащение мебелью и оборудованием.

Управление ФАС России по жалобе проигравшего участника предписало администрации и управлению капитального строительства:

  • аннулировать определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по спорному аукциону;
  • отменить протоколы, которые были составлены при проведении закупки;
  • привести документацию по названному аукциону в соответствие с требованиями закона.

Последние, в свою очередь, обратились в арбитражный суд с иском о признании решения антимонопольного органа незаконным, а предписания – недействительным.

Участники аукциона сослались на то, что при выполнении работ «под ключ» в контракт можно включать как работы, так и оборудование.

Суд пришел к выводу, что у заказчика и организатора торгов не было оснований для того, чтобы включать в один лот оба объекта.

Позиция суда

Суд исходил из требований пункта 1.2 Положения об организации строительства объектов «Под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. № 147. Из него следует, что метод строительства объектов «под ключ»:

  1. предусматривает такой порядок сооружения объектов, когда в одной организационной структуре сосредоточены функции управления всеми стадиями инвестиционного процесса;
  2. происходит как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции:
  • проектирование;
  • выполнение строительных и монтажных работ (включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием);
  • ввод в эксплуатацию.

При этом договор подряда на строительство объекта «под ключ» должен предусматривать выполнение цикла «проектирование – строительные, монтажные и специальные строительные работы (по СНиП 3.01.04-87) – сдача объекта в эксплуатацию» (п. 1.4 указанного Положения).

Включенное в техническое задание оборудование (в рассматриваемом случае – мебель и инвентарь) не имеет технологической и функциональной связи с работами, выполнение которых является предметом спорного аукциона.

Читайте в Системе Юрист

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль