Третейский суд или арбитражный

1010
Возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде можно подать лишь в первом отзыве на иск.

Этот вывод можно сделать на основании анализа обстоятельств одного спора. Предприниматель (лизингополучатель) и компания заключили договор лизинга. Стороны согласовали, что по истечении договора лизингополучатель имеет первоочередное право на приобретение имущества (при условии полного выполнения своих обязательств по договору). Также стороны оформили третейское соглашение о том, что все споры по договору разрешаются в третейском суде. Лизингодатель расторг договор в одностороннем порядке из-за систематической просрочки оплаты лизинговых платежей. Тогда лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, полагая, что в составе уплаченных лизинговых платежей он уплатил и часть выкупной цены предмета лизинга.

Истец обратился в арбитражный суд вместо третейского

Лизингополучатель пояснил, что вынужден был обратиться с иском в арбитражный суд, поскольку не имеет возможности реализовать свое право на подачу иска в третейский суд — вся отправленная им корреспонденция на адрес третейского суда возвращается без вручения. Кроме того, он утверждал, что третейское соглашение является неисполнимым и заключенным помимо его воли.

Суд принял во внимание, что лизингодатель в своем первоначальном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, но при этом не возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде. Затем, спустя 2 месяца, ответчик предоставил еще один письменный отзыв, в котором просил суд оставить иск без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Суд счел, что ответчик должен был заявить возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде не позднее дня представления своего первого отзыва по существу спора, а не спустя 2 месяца после подачи первоначального отзыва. В связи с этим исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения.

Первая инстанция вынесла решение в пользу лизингодателя.

Апелляция, наоборот, удовлетворила требования предпринимателя, при этом согласилась с первой инстанцией в том, что арбитражный суд был компетентен рассматривать спор.

Если третейская оговорка действительна

Суд округа подчеркнул, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основаниями для применения данной нормы являются следующие обстоятельства: стороны достигли соглашения о рассмотрении спора третейским судом до возникновения спора; соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным, не утратило силу и может быть исполнено; истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом. Эти основания должны быть установлены в их совокупности.

Соглашение сторон на передачу рассмотрения спора в третейский суд является заключенным третейским соглашением, подписанным сторонами. Доказательств его недействительности либо утраты им силы, а также невозможности его исполнения не имеется. Кроме того, ответчик указывал в своем отзыве на наличие третейской оговорки, и по поводу рассмотрения спора в арбитражном суде не выражал.

Следовательно, учитывая заявления ответчика о наличии третейской оговорки, суды должны были проверить такую оговорку на предмет арбитрабильности спора, выявить отсутствие пороков формы этой оговорки, а также решить вопросы ее действительности, продолжения действия и исполнимости. По результатам оценки каждого критерия суды должны были принять решение о сохранении своей юрисдикции или направлении сторон в третейский суд.

Помимо этого привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, неоднократно указывало на исполнимость третейской оговорки.

Таким образом, указанная оговорка является исполнимой, и при отсутствии доказательств ее недействительности, ограничения действия, пороков формы исковое заявление предпринимателя подлежало оставлению без рассмотрения. Иной подход нарушает основополагающие принципы гражданского права — принципы свободы договора и обязательности договора. В связи с этим кассация отменила судебные акты нижестоящих судов и оставила требования лизингополучателя без рассмотрения.

Отказ должен быть заявлен своевременно

Верховный суд не согласился с позицией кассационного суда. Суд подчеркнул, что из содержания п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. Вывод суда округа о том, что ответчик должен выразить согласие на рассмотрение дела в арбитражном суде, не соответствует буквальному содержанию приведенной нормы.

Первым заявлением компании был отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция стороны по существу иска и просьба отказать истцу в удовлетворении требований. Ссылка в отзыве на наличие третейской оговорки, не подкрепленная соответствующей просьбой стороны не рассматривать спор в арбитражном суде, обоснованно расценена судами как отсутствие возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. Суды правомерно не учли в качестве возражений последующие заявления ответчика, поскольку закон связывает возможность оставить иск без рассмотрения с первым заявлением стороны. Раз компания не возразила против компетенции арбитражного суда по рассмотрению спора на момент, с которым закон связывает решение вопроса о такой компетенции, суды правомерно рассмотрели спор по существу. Верховный суд отменил постановление кассации и направил дело для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Опубликовано в № 3, 2016 г.

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль