Нужно ли особо оспаривать акт об установлении тарифа на коммунальные услуги

1555
В спорах о взыскании убытков за экономически несообразные тарифы на коммунальный услуги акт об установлении тарифа в одних случаях необходимо, а в других не требуется оспаривать отдельно.

Нередко поставщики (ресурсоснабжающие организации) обращаются суд с иском о взыскании убытков к органам муниципальных образований, которые установили тот ил иной тариф на коммунальные услуги путем издания соответствующего акта. Для отдельных групп потребителей, обычно для населения, такой тариф устанавливается ниже, чем экономически обоснованный, что порождает убытки поставщиков, когда получаемая плата не покрывает затрат на производство ресурса. В практике рассмотрения обозначенных споров нередко возникал вопрос: нужно ли оспорить акт об установлении тарифа предварительно (в отдельном процессе) и идти за взысканием убытков уже с решением о недействительности акта об установлении тарифа, либо судебная оценка данному акту будет дана в ходе рассмотрения дела о взыскании убытков?

По данному вопросу в судах сложилась противоречивая практика.

Акт необходимо оспорить отдельно

Часть судов приходит к выводу, что акт об установлении тарифа требует оспаривания в отдельном процессе. Если же предварительного оспаривания не было, то некоторые суды отказывали истцам во взыскании убытков именно на этом основании (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2013 по делу № А19-7188/2012Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А46-5907/2013Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу № А50-6414/2015).

Аргументы у судов были следующие.

Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного акта госоргана или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному акту большей юридической силы, может быть удовлетворено, если такой нормативный акт признан недействующим по решению суда (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Установление незаконности нормативного акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не приведет к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц и будет способствовать созданию правовой неопределенности в этом вопросе. В связи с этим требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истец соединил требование о возмещении вреда с требованием о признании нормативного акта недействующим, и суд удовлетворил эти требования.

Отдельно оспаривать акт об установлении тарифа не тербуется

Между тем, ряд судов придерживается позиции, согласно которой акт об установлении тарифа оспаривать в отдельном процессе не нужно (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу № А17-7048/2013АС Московского округа от 29.10.2014 по делу № А40-13804/14АС Волго-Вятского округа от 16.11.2015 по делу № А28-2913/2015).

В данном случае суды ссылались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». Согласно данному пункту, для взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета потерь, вызванных межтарифной разницей, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В свою очередь, названное постановление Пленума ВАС РФ базируется на позиции, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Ее смысл заключается в том, что публично-правовое образование, установившее тариф, должно компенсировать ресурсоснабжающей организации потери, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Из-за противоречивой судебной практики у участников процесса возникала неясность в том, следует ли предварительно обжаловать акт об установлении тарифа.

ВС РФ: в одних случаях акт нужно оспаривать отдельно, в других нет

В январе 2016 года Верховный суд РФ вынес определение № 302-ЭС15-11950 по делу о возмещении убытков, возникших вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по экономически необоснованным тарифам. Хотя данное определение вынесено по иной категории споров, а не в сфере коммунальных ресурсов, тем не менее обозначенный в нем правовой подход можно (и нужно) применять и к рассматриваемым правоотношениям. Именно так и сделал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 02.02.2016 по делу № А17-14/2014.

Итак, Верховный суд разграничил случаи, когда акт необходимо оспорить предварительно, и когда оспаривание не требуется.

Отступление от метода экономически обоснованных затрат влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченный орган которого принял соответствующее тарифное решение, лежит обязанность возместить перевозчику соответствующие убытки (если это образование образование не приняло мер, направленных на компенсацию потерь иным способом). Сходная правовая позиция изложена Конституционным судом в Постановлении № 2-П. В данном случае оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В рассмотренном ВС РФ случае из материалов дела было видно, что в тексте приказа Региональной службы по тарифам не имеется ссылок на то, что этим приказом перевозчику утвержден экономически обоснованный тариф. С учетом этого в данном деле отсутствовала необходимость оспаривания приказа в отдельном процессе.

Таким образом, если из акта об установлении тарифа явно следует, что тариф экономически обоснован, но, тем не менее, хозяйствующий субъект понес убытки в результате применения этого тарифа, то для их взыскания нужно предварительно обжаловать сам акт в отдельном процессе.

Если же из акта об установлении тарифа следует, что его размер экономически не обоснован, предварительного обжалования не требуется. В сфере коммунальных ресурсов чаще всего встречается именно такая ситуация, когда из текста акта видно, что, к примеру, для населения установлены более низкие тарифы, нежели для иных категорий потребителей (иногда в актах прямо указано, что тариф льготный). В данном случае предварительно оспаривать данный акт не нужно, и можно смело готовить иск о взыскании убытков.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль