Нарушения налогового органа при направлении повторного налогового требования

650
Судебный акт не является основанием для изменения налоговых обязанностей.

Если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить плательщику уточненное налоговое требование (ст. 71 НК РФ).

См. также Пропуск налоговой инспекцией срока на взыскание задолженности как возможность ее списания

Изменение налоговой обязанности

Из положений п. п. 2 и 3 ст. 44, а также п.п. 2 и 3 ст. 78 НК РФ следует, что изменение налоговой обязанности происходит в трех случаях:

  1. принятие нормативного акта, который меняет содержание налоговой обязанности и имеет при этом обратную силу;
  2. зачет налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования;
  3. предоставление налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Представляется возможным согласиться со следующим определением налоговой обязанности: «Под налоговой обязанностью понимается обязанность лица (налогоплательщика) перед государством по уплате налогов, возникающая в соответствии с налоговым законодательством, в силу которого налогоплательщик должен зарегистрироваться в налоговом органе, определять объекты налогообложения, исчислять налоги и другие обязательные платежи в бюджет, составлять налоговую отчетность, представлять ее в установленные сроки, уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет» (см. Иванов А. Г. Налоговое администрирование и процессуальный порядок деятельности // Налоги и финансовое право. 2008. № 6. С. 111–123.).

Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с основаниями, установленными НК РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). Уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ).

Как указал суд в одном из дел, изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма. При этом судебный акт не является основанием для изменения налоговых обязанностей. Соответственно оспоренное в суде требование нельзя отнести к числу уточненных в порядке ст. 71 НК РФ (постановление АС Московского округа от 20.07.2015 по делу № А41-64948/14).

Повторное налоговое требование

Налоговый орган не вправе под видом уточненного налогового требования направлять налогоплательщику повторное налоговое требование. Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность направлять налогоплательщику налоговое требование повторно. Такие действия, как и само повторное требование, будут незаконными.

Так, в одном налоговом споре суд указал, что требование инспекции фактически является повторным и не отвечает признакам, предусмотренным ст. 71 НК РФ, поскольку в него включены суммы налогов, пеней и штрафов, обозначенных в ранее направленном требовании. Суд подчеркнул, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, поэтому оспариваемое требование инспекции является недействительным (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.03.2015 по делу № А01-2242/2013).

Это означает, что у налогового органа нет полномочия направить повторное требование об уплате налога, но в силу ст. 71 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, если обязанность по уплате налога или сбора изменилась.

Уточненное налоговое требование

НК РФ не устанавливает специального срока для направления уточненного налогового требования, а также порядка взыскания налога по уточненному требованию. Поэтому налоговый орган обязан руководствоваться положениями ст. 46 НК РФ, установившей срок для принятия решения о принудительном взыскании налогов, сборов, пени и штрафов. Таким образом, срок в 60 дней, в течение которых налоговый орган принимает решение о принудительном взыскании задолженности, начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения первоначального требования.

Последствий неисполнения налоговым органом обязанности по направлению уточненного налогового требования НК РФ не устанавливает. Анализ норм ст. ст. 69 – 71 НК РФ позволяет сделать вывод, что в этом случае налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога: ведь первоначально выставленное требование уже не будет основанием для принудительного взыскания налога, так как не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Если в ходе проверки выявятся нарушения с признаками преступления, налоговый орган должен в требовании предупредить налогоплательщика о своей обязанности в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ). Если же плательщик в течение 2 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога не выплатит недоимку, налоговый орган в течение 10 дней со дня выявления данного обстоятельства направляет материалы в следственные органы, уполномоченные возбуждать дела по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 198–199.2 УК РФ (п. 3 ст. 32 НК РФ).

Направление налогоплательщику требования об уплате налога не зависит от его привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Такая ситуация возникает при исключении вины налогоплательщика после выполнения данных ему (или неопределенному кругу лиц) предписаний уполномоченным госорганом (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Основания и сроки направления требования

Чтобы направить требование об уплате налога, акт налоговой проверки необязателен, поскольку недоимка может выявиться и в результате иных мероприятий налогового контроля.

В статье 70 НК РФ установлены сроки направления требования об уплате налога. По общему правилу такое требование направляется не позднее 3 месяцев со дня выявления соответствующей недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

У данного правила есть исключения: требование направляется не позднее 1 года со дня выявления недоимки, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб. (п. 1 ст. 70 НК РФ); требование направляется в течение 20 дней с даты вступления в силу решения о взыскании недоимки по результатам налоговой проверки (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Важно обратить внимание, что пропуск налоговым органом срока направления требования не является пресекательным и не исключает возможности принудительного взыскания сумм налога (пени и санкций) при соблюдении иных сроков. При этом такой пропуск не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Правила направления и исполнения требования об уплате налога влияют на исчисление срока на обращение в суд для взыскания с налогоплательщика неуплаченной суммы налога (определение КС РФ от 22.03.2012 № 479-О-О). Принудительное взыскание налога не осуществляется за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

Это означает, что если налоговый орган недобросовестно направит требование после истечения установленных сроков, это не повлечет увеличение срока для принудительного взыскания налога.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль