Взыскание с публично-правового образования расходов на представителя

1605
Расходы на представителя по гражданскому делу не могут взыскиваться с публично-правовых образований как убытки.

Основания для взыскания судебных расходов с публично-правовых образований 

В судах общей юрисдикции нередко возникает необходимость взыскивать судебные расходы с публично-правовых образований, прежде всего, в связи с незаконным привлечением лиц к административной ответственности либо в земельных спорах.

См. также

Для разрешения данного вопроса Пленум ВС РФ подготовил постановление от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

При рассмотрении дел о взыскании судебных расходов на представителя суды исходят из общих положений ст. 100 ГПК РФ.

При этом ряд судов субъектов РФ в своих обзорах судебной практики также поднимают вопросы о размерах и порядке взыскания судебных расходов с государственных органов.

Так, Приморский краевой суд указал, что положения ст. ст. 15, 1069 ГК РФ не могут быть применены при взыскании судебных расходов с Минфина России за счет государственной казны, понесенных стороной по гражданскому делу. Вопрос о возмещении расходов на представителя по гражданскому делу разрешается судом по правилам ст. 100 ГПК РФ (п. 17 обзора Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 14.03.2014 «Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 года»).

В данном деле мировой судья на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ взыскал с Минфина России за счет казны РФ расходы противной стороны на оплату представителя в размере 7 тыс. руб. как убытки, причиненные в результате незаконного привлечения лица к административной ответственности, и компенсацию морального вреда. При этом мировой судья исходил из положений п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о возмещении расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Краевой суд указал, что заявленные к возмещению расходы на юридические услуги заявитель понес не в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а в связи с рассмотрением районным судом гражданского дела по его жалобе к отделу ГИБДД о признании действий инспектора незаконными. Понесенные заявителем в связи с рассмотрением гражданского дела расходы на оказание юридической помощи не являются убытками, причиненными в результате незаконного привлечения к административной ответственности. В связи с этим у мирового судьи отсутствовали правовые основания применять указанное разъяснение постановления Пленума ВС РФ о том, что расходы на оплату труда защитника по делу об административном правонарушении могут быть взысканы на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны. Вопрос о возмещении расходов на представителя по гражданскому делу разрешается судом в рамках этого дела по правилам ст. 100 ГПК РФ.

Взыскание судебных расходов за счет казны

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов за счет казны отдельного внимания заслуживают положения ст. 102 ГПК РФ, предусматривающие возможность возмещения судебных расходов ответчику при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

В отношении ст. 102 ГПК РФ Верховный суд разъяснил, что если расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня (п. 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (утв.постановлениями Президиума от 04.05.2005, от 11.05.2005 и от 18.05.2005)).

На уровне субъектов РФ суды также дают разъяснения относительно применения ст. 102 ГПК РФ. Так, Приморский краевой суд по гражданским делам подчеркнул, что судебные расходы, подлежащие возмещению в случаях, установленных ГПК РФ за счет средств федерального бюджета, не могут быть взысканы с казны в лице соответствующего финансового органа (п. 10обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2014 года). При этом суд привел в обзоре в качестве примера следующее дело.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. Судебные инстанции удовлетворили иск компании об освобождении теплохода от ареста, наложенного по определению суда. Для представления интересов компании по данному делу заключен договор с представителем, по которому перечислено 59 243 дол. США. Компания просила взыскать эту сумму в рублевом эквиваленте с Минфина России за счет казны РФ, а также издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере 290 070 руб. и компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 2 962 319 руб.

Городской суд удовлетворил требования частично: в пользу компании с Минфина за счет казны РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 тыс. руб., расходы, связанные с рассмотрением дела 290 070 руб., всего 340 070 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебная коллегия изменила судебный акт городского суда: с Минфина за счет казны РФ в пользу компании взысканы расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 39 325 руб. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

По кассационной жалобе Министерства финансов РФ президиум краевого суда изменил определение судебной коллегии по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Поскольку исковые требования компании об освобождении имущества от ареста удовлетворены, суды пришли к правильному выводу, что понесенные компанией документально подтвержденные необходимые судебные расходы в сумме 39 325 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Однако Министерство финансов РФ не является органом, с которого подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что расходы, подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета, по закону должны взыскиваться за счет казны с соответствующего финансового органа или иного органа, к компетенции которого отнесены полномочия по исполнению бюджета.

Президиум Приморского краевого суда изменил определение судебной коллегии, исключив из него указание на возмещение судебных расходов с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, и постановил произвести взыскание судебных расходов за счет средств федерального бюджета.

Указанное дело является интересным не только с точки зрения правильного указания, в каком именно порядке и с какого органа подлежат взысканию судебные расходы по спору, но и с точки зрения значительного уменьшения судебных расходов в связи с рассмотрением дела и полного отказа во взыскании судебных расходов на представителей.

Взыскание расходов в общем порядке

Следовательно, анализ практики судов общей юрисдикции свидетельствует о возможности взыскания судебных расходов с публично-правовых образований в общем порядке, а также о наличии определенных специальных процедур взыскания таких расходов при заявлении исков в защиту прав, свобод и законных интересов истца и в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста. Как и при взыскании судебных расходов с иных участников процессуальных правоотношений в судах общей юрисдикции, размер взыскиваемых сумм значительно отличается от присуждаемых судебных расходов на представителя в арбитражных судах. Тем не менее наличие практики взыскания судебных расходов с публично-правовых образований и соответствующих разъяснений ВС РФ, несомненно, свидетельствует о наличии позитивной тенденции по защите интересов участников гражданского оборота и о практическом обеспечении реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, при оказании юридической помощи практикующим юристам следует учитывать разъяснения, данные высшими судебными инстанциями, а также складывающуюся судебную практику в отношении возможности взыскания судебных расходов с публично-правовых образований. Знание данных позиций позволит адвокатам при консультировании и ведении дел доверителей предоставлять им информацию о реальной возможности компенсации потраченных средств на защиту своих интересов в суде. Кроме того, это поможет минимизировать страх граждан и небольших компаний в связи с обращением в суд за защитой своих прав в случае их нарушения публично-правовыми образованиями.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько судов у вас в год?

  • Ни одного 5.61%
  • До 10 21.5%
  • 10-50 39.25%
  • Больше 50 33.64%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль