Нарушение претензионных сроков

2974
Стороны сделки могут закрепить в договоре сроки для направления претензии и ответа на неё.

См. также

В большинстве случаев закон предусматривает 30-дневный срок ответа на претензию, но есть и другие специальные сроки. Однако стороны не всегда руководствуются этими положениями, предпочитая обсуждать вопросы нарушения договорных обязательств контрагентом по телефону или электронной почте. Это может привести к тому, что срок для направления будет нарушен (например, когда в договоре было прописано, что сторона должна направить претензию в течение 10 дней после того, как она узнала о нарушении своих прав).

Но даже если претензия была направлена в срок — это еще не означает, что проблемы для заявителя (истца) отсутствуют. Контрагент может проигнорировать ее или ответить значительно позже установленного срока. А впоследствии в суде он легко может утверждать, что не получал от истца никакой претензии. В практике масса примеров, когда суды верили ответчику и считали, что истец действительно нарушил претензионный порядок разрешения спора. Вопрос в том, насколько высока степень такого риска.

Нарушение срока предъявления претензии

В большинстве случаев суды лояльно относятся к просрочке направления претензии, считая, что нарушение срока на подачу претензии само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А40-199572/14). Они считают, что предъявление претензии за пределами срока для ее подачи, но в течение срока исковой давности, не является препятствием для рассмотрения спора по существу (решение АС Самарской области от 07.03.2008 по делу № А55-6064/2007). Поэтому просрочка подачи претензии не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и не лишает истца права судебной защиты (п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30постановления ФАС Центрального округа от 01.07.2009 по делу № А36-3594/2008,Московского округа от 23.11.2009 по делу № А41-11820/09Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу № А53-13079/2010). Причем это правило распространяется на сроки, установленные как законом, так и договором.

Однако есть и противоположная практика, когда суды видят в направлении претензии за пределами предусмотренного в законе или договоре срока нарушение претензионного порядка.

Из практики. Стороны заключили договор купли-продажи принтера. В нем был предусмотрен месячный срок на направление претензии продавцу. Причем к заявлению о претензии по качеству должен быть приложен рекламационный акт, составленный с участием представителя компетентной незаинтересованной организации. После оплаты и получения товара покупатель обнаружил недостатки товара и направил несколько претензий. Продавец за свой счет исправил недостатки. После этого покупатель решил проверить технические характеристики принтера при помощи экспертизы и выяснил, что разрешающая способность принтера — 889 dpi. Хотя в договоре купли-продажи разрешение печати предусмотрено до 1440 dpi. Тогда покупатель обратился в суд с требованием расторгнуть договор. Однако суды оставили требование без удовлетворения, аргументировав тем, что покупатель не выполнил предусмотренные договором сроки предъявления претензии по качеству принтера, и это дает продавцу право отказать покупателю в удовлетворении претензии (постановление АС Волго-Вятского округа от 13.04.2015 по делу № А82-60/2014).

В другом случае суд указал, что в договоре поставки есть условие о том, что претензии относительно скрытых дефектов товара должны быть предъявлены в течение 3 календарных дней. Претензия же была направлена по истечении более 5 месяцев. То есть истец пропустил разумный срок на предъявление претензии по качеству поставленного товара (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А40-178170/14).

Нарушение контрагентом срока ответа на претензию

Если в законе или договоре не предусмотрен срок ответа на претензию, то игнорирование претензии контрагентом никак не повлияет на рассмотрение дела. Судебная практика, свидетельствующая об обратном, просто отсутствует. Однако компания, заинтересованная в соблюдении контрагентом претензионного порядка, может заранее установить в договоре меры ответственности (например, неустойку за просрочку или непредставление ответа в срок). Тогда в случае нарушения контрагентом сроков для ответа заявитель претензии будет вправе взыскать такую неустойку в судебном порядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу № А56-73295/2010).

Факт отсутствия ответа на претензию скорее будет для суда лишним доказательством добросовестности истца и ненадлежащего поведения ответчика. Однако на решение суда по существу спора это вряд ли как-то повлияет. Как правило, суды в таких случаях констатируют факт направления претензии истцом, содержащей требования, которые в дальнейшем ложатся в основу искового заявления, а также факт неисполнения данных требований ответчиком. Далее суд рассматривает спор по существу исходя из имеющихся в деле доказательств. Между тем, если в договоре отсутствуют требования к форме претензии, порядку и срокам ее направления и предоставления ответа, стороны часто указывают, что досудебный порядок урегулирования спора в договоре не предусмотрен (постановление АС Волго-Вятского округа от 25.09.2015 по делу № А43-23690/2014).

Так, в одном из дел суд рассматривал спор между двумя компаниями о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременно оплаченные услуги. Суд установил, что исполнитель направлял заказчику претензию с требованием в определенный срок погасить задолженность за оказанные услуги и уплатить неустойку. Заказчик не исполнил предъявленные требования, что и послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с соответствующим иском. Далее суд исследовал доказательства оказания услуг и просрочки их оплаты, обоснованности начисления неустойки в заявленном размере и другие обстоятельства спора, и в итоге удовлетворил требования истца.

Примечательно, что, оспаривая решение суда, ответчик ссылался на то, что истец не выполнил требования о соблюдении обязательного претензионного порядка.

Суд подчеркнул, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии. Между тем в договоре было указано лишь, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при его исполнении, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Суд счел, что в данных пунктах договора не содержится однозначного указания на обязательное направление претензий до обращения в суд, а также срок и порядок рассмотрения претензий. По этой причине, вопреки доводам ответчика, сторонами не был согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Соответственно, предварительное направление истцом претензии не являлось обязательным.

При этом суд учел, что истец все-таки направил претензию ответчику. И даже неправильное указание в тексте претензии реквизитов заключенного между сторонами договора не смутило апелляцию. Суд указал, что это техническая ошибка, которая не препятствовала определению сути претензии и урегулированию спора (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу № А27-23386/2014).

В целом суды часто квалифицируют общие формулировки в договорах типа «Стороны обязуются урегулировать споры и разногласия по настоящему договору путем переговоров; в случае неурегулирования споров, они решаются арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством» как свидетельствующие о том, что претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу № А07-19465/2015).

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль