Частичное исполнение условий договора

1475
Условия для полного исполнения договора не всегда могут применяться, если договор исполнен частично.

Если не согласованы некоторые существенные условия договора, а договор уже исполняется, и возникает спор, не всегда целесообразно сохранять договор в силе на изначально согласованных сторонами условиях.

Договор исполнен в части

Так, это касается договоров, предмет которых определяется не только качественными, но и количественными признаками (примером является договор купли-продажи, где условие о предмете считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ)). При этом стороны согласовали только количественный признак, а в отношении качественного признака у сторон имеются разногласия (то есть условия о предмете не согласованы). Между тем одна из сторон исполнила договор в части (по количеству), а вторая — приняла такое исполнение.

В такой ситуации представляется неверным признавать качественный признак согласованным относительно того, что еще не исполнено сторонами по договору.

Для наглядности приведем пример с куплей-продажей: стороны договорились о продаже 10 велосипедов, но в договоре не указали, каких именно. Во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял и оплатил 5 горных велосипедов. Если расширительно толковать волеизъявление сторон, то можно прийти к выводу, что стороны фактическими действиями согласовали условия о покупке 10 горных велосипедов. Однако такое толкование противоречит ст. 431 ГК РФ и к тому же может нарушать интересы покупателя (так как он, на самом деле, имел намерение купить 5 горных и 5 шоссейных велосипедов).

В приведенной выше ситуации представляется правильным толковать волю сторон буквально и признать договор заключенным в части, только относительно того, что уже исполнено обеими сторонами.

Следовательно, относительно того, что еще не исполнено, договор является незаключенным.

Признание договора незаключённым

Похожий подход применялся судами при решении споров о признании незаключенным договора поставки товара отдельными партиями по причине несогласования условия о предмете (применение такого подхода стало неактуальным после введения Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 73 ст. 1) в ГК РФ конструкции рамочного договора.) Суды признавали такой договор незаключенным. Однако если отдельные партии товаров были фактически поставлены, суды квалифицировали состоявшиеся правоотношения как разовые сделки купли-продажи, предмет которых стороны согласовали в товарно-транспортных накладных (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2007 по делу № А11-7290/2006-К1-1/316,Поволжского округа от 04.06.2009 по делу № А06-6519/2008).

Недостаток такого подхода состоит в том, что суды признавали первоначальный договор незаключенным, следовательно, все условия, даже согласованные сторонами, теряли силу. Хотя путем толкования волеизъявления сторон можно было оставить согласованные сторонами условия в силе, но применять данные условия только к тому, что уже исполнено по договору.

При этом надо учитывать, что при согласовании условий договора стороны исходят из того, что договор будет исполнен в полном объеме. И некоторые условия, которые справедливы при исполнении договора полностью, не всегда будут справедливыми, если договор исполнен в части.

Например, тот же договор купли-продажи 10 велосипедов, в котором не определено точно наименование велосипедов. Предположим, что в магазине действует акция, согласно которой, при покупке сразу 10 велосипедов предоставляется скидка в размере 10% на каждый велосипед. Во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял 1 горный велосипед. Если руководствоваться приведенным выше правилом толкования, то получается, что договор заключен на покупку одного горного велосипеда. При этом условие о цене со скидкой 10% остается в силе. Это несправедливо, поскольку скидка — следствие покупки велосипедов именно в количестве 10 штук. А если бы покупатель изначально покупал 1 велосипед, скидка не была бы предоставлена вообще.

Для решения указанной проблемы необходимо в законе предусмотреть правило, согласно которому суд мог бы признать несогласованными условия, которые являются разумными и справедливыми, когда договор исполнен полностью, и не являются таковыми, когда этот договор признан заключенным лишь в части фактически исполненного.

Таким образом, чтобы сделать второй подход более гибким и адаптировать его под потребности оборота, нужно буквально толковать волеизъявления сторон, выраженные действиями. А также предусмотреть в ГК РФ правило, руководствуясь которым можно было бы аннулировать неразумные и несправедливые условия договора, который признан заключенным в части.

В отсутствие надлежащего законодательного регулирования незаключенности наука также не предлагает альтернативных способов решения данного вопроса. Вследствие этого, когда договор нужно признать заключенным лишь в части, суды вынуждены руководствоваться первым подходом и делать вывод, что между сторонами имели место фактические (недоговорные) отношения, при этом договор признается незаключенным полностью.

Однако незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий для субъектов гражданских правоотношений, то есть незаключенный договор не является юридическим фактом. Исключением является соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре (п. 12 Информационного письма № 165). При этом суды указывают, что фактически отношения имели место, и применяют для регулирования данных отношений конкретные нормы права.

Получается, что между сторонами существует некое правоотношение, которое возникло из ничего (воля сторон на получение материальных благ не была никак выражена, однако они их получили).

Представляется, что данный подход должен быть скорректирован так, чтобы он соответствовал теории гражданского права. Начать можно с простого — признать, что между сторонами имеет место договор, существенные условия которого определены путем толкования последующего поведения сторон, а не фактические отношения, которые возникли из ничего.

Иная судебная практика

Но в практике арбитражных окружных судов можно встретить иную позицию.

Так, Арбитражный суд Волго-Вятского округа отклонил довод истца о том, что стороны согласовали условие договора подряда о сроках, поскольку ответчик принял исполнение, не заявляя о нарушении сроков производства работ. Суд указал, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Спорный договор подряда заключен в форме отдельного письменного документа, а значит и изменения в него должны быть внесены в той же форме (постановление от 04.05.2005 по делу № А11-5428/2004-К1-5/202).

Данное утверждение представляется спорным, поскольку далеко не все действия, которые стороны совершают в связи с заключенным между ними договором, оформляются как условия договора. Совершая те или иные действия, которые опосредованы договором, но не отражены в нем, стороны, по сути, дополняют согласованные в тексте условия иными, фактически совершенными условиями.

Несмотря на различия в приведенных выше подходах, они подчиняются общему правилу: все, что эквивалентно и возмездно получено стороной по незаключенному договору, не подлежит возврату. В этом главное отличие последствий незаключенности договора от реституции, целью применения которой является возврат сторон в первоначальное состояние.

Таким образом, при незаключенности отсутствует необходимость соблюдать синаллагму, так как возврату подлежит только то, что сторона исполнила в одностороннем порядке, и в ответ на такое исполнение не получила встречное предоставление.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль