Корпоративные пороки при заключении сделки

504
Проблема добросовестности осуществления гражданских прав проявляется во всех видах правоотношений, в том числе, касается злоупотреблений в совершении сделок.

Перед заключением сделки важно понимать, какие именно приёмы могут быть использованы для оспаривания сделки, если контрагент решит повести себя недобросовестно.

Попытка расторжения договора через ст. 451 ГК РФ на основании существенного изменения обстоятельств может не быть использована недобросовестным контрагентом, так как имеется негативная судебная практика и шансы на успех невелики.

Вероятные корпоративные пороки

Но если сделка содержит корпоративный порок, недобросовестный контрагент может этим воспользоваться. Например, сделка может являться крупной сделкой для общества, и есть риск, что её попробуют через суд признать заключённой без одобрения в установленном порядке, от имени кого-либо из участников. В этом случае сделка может быть намеренно не одобрена собранием акционеров или кем-то из акционеров – общество в курсе сделки, но процедура нарушена именно на случай «обратного хода». Или же сделка может быть подписана от имени директора общества другим лицом - то есть это фальсификация подписи директора. Также могут применить другой приём: если сделка одобрена решением собрания, то подпись на протоколе от кого-то из участников тоже сфальсифицирована. И так далее.

Более радикальным методом может стать добровольная ликвидация общества или даже инициация банкротства с отказом от ранее заключенных сделок должника. Но если банкротство или ликвидация общества – крайне затратные для самого недобросовестного контрагента меры, менее очевидные уловки на «корпоративном поле» могут быть весьма эффективны.

Судебная практика по злоупотреблениям при заключении сделок

Подобным действиям подыскивается оправдание, заключающееся в том, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер, поэтому с исполнением любой сделки могут возникнуть проблемы, пусть даже их появление и не предполагалось. И в этот момент активируются заложенные под сделку «мины», позволяющие избавиться от бремени нежелательного обязательства. Конечно, иногда реальное исполнение такой «заминированной» сделки, например поручительства, вообще не планировалось. Но она являлась необходимым условием получения кредита заемщиком (аффилированного с поручителем), который в последующем был освобожден от активов, а имеющему ликвидное имущество поручителю необходимо снять с себя обязательство, чтобы оставить банк ни с чем. Эта мошенническая схема стала уже классической. Благо в том, что существуют механизмы борьбы с ней, и начало им было положено еще постановлением Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью». Впоследствии они были развиты Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ, который внес изменения в специальные законы, регулирующие корпоративные отношения. И, разумеется, новая редакция гл. 9 ГК РФ с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 расставила последние точки над i в борьбе против злоупотребления в этой сфере. Вместе с тем, надо сказать, что такие действия, хоть и не так успешно, как ранее, но продолжают осуществляться (определения ВС РФ от 29.12.2014 по делу № А25-304/2013от 23.01.2015 по делу № А40-82648/11-62-736).

Читайте полностью

Компания заключает крупную сделку. Какие схемы злоупотребления корпоративными правами нужно учесть

Читайте на тему

Восстановление корпоративного контроля. Плюсы и минусы новой конструкции ГК РФ



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Тизприбор заключил мировое соглашение с Вымпелком. А на кого ставили Вы в этом споре?

  • Вымпелком, т.к. резкое изменение курса валюты — это существенное изменение обстоятельств 27.08%
  • Тизприбор, т.к. такое изменение курса — это предпринимательский риск 35.42%
  • С самого начала было понятно, что договорятся 8.33%
  • О чем вы??? 29.17%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль