Ликвидация юридического лица

852
Ни в проекте концепции, ни в утвержденной итоговой Концепции не содержалось значительных предложений в отношении реформирования процедуры ликвидации юридических лиц. Тем не менее, реформа в этой части корпоративного права получилась весьма существенной.

Что подразумевает ликвидация юридического лица

Ликвидация означает прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В русском языке ликвидация означает одновременно и процесс, который проходит с момента принятия решения о ликвидации юридического лица до прекращения его правоспособности, и результат (лучше всего это значение заметно в широко употребимой фразе «юридическое лицо ликвидировано»). Западные законодательства оперируют порой более гибкой и разносторонней терминологией. Так, в Германии то, что в России называется решением о ликвидации юридического лица, называют решением о его роспуске (Aufloesung). Дальше идет ликвидация (Abwicklung) как процедура, а заканчивается все погашением (Loeschung) юридического лица (и записи о нем в реестре). Как видим, три немецких термина приходятся на один российский. Такая скупость терминологии не всегда идет на пользу российскому праву.

С этой точки зрения, например, выделенное в России в самостоятельное основание прекращения юридического лица исключение из реестра недействующего юридического лица за рубежом является таким же погашением юридического лица, но без ликвидации как процедуры.

Основания для ликвидации в опыте других стран

В зарубежных правопорядках традиционно используется следующий перечень оснований для проведения процедуры ликвидации юридического лица:

  • случаи, предусмотренные уставом юридического лица (как момент, определенный уставом, так и событие, которое согласно уставу имеет своим следствием роспуск юридического лица, не будучи направленным на это);
  • решение компетентного органа юридического лица (правления — в случае с фондами, общего собрания участников — в случае с корпорациями и проч.);
  • решение суда о ликвидации в случаях, определенных законом;
  • признание юридического лица несостоятельным и открытие конкурсного производства;
  • принудительная ликвидация юридического лица во внесудебном порядке.

Российский подход к ликвидации юридического лица

Эта классификация не вполне соблюдается в России. Так, достижение цели, ради которой создано юридическое лицо, или истечение срока его функционирования сами по себе не запускают процедуру ликвидации юридического лица, для этого необходимо решение компетентного органа управления (см. п. 2 ст. 61 ГК). Вместе с тем, такое решение - самостоятельное основание для запуска процедуры ликвидации; то, почему запускается процедура ликвидации (достигнута ли цель или участникам это юридическое лицо более не интересно вследствие изменившихся обстоятельств), не более чем мотив для принятия решения о ликвидации, и поэтому его вовсе не требовалось обозначать в законе. Получается некоторый внутренний парадокс. Допустим, юридическое лицо создано на 10 лет и это обозначено в уставе. Но потом, если компетентный орган не примет решение о его ликвидации, оно продолжит свое существование неограниченно долгое время и запись про 10 лет окажется лишенной смысловой нагрузки.

Ликвидация по решению суда

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда, если допущены нарушения при его создании, приведшие к признанию государственной регистрации юридического лица недействительной (подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК), или во время последующей деятельности юридического лица (подп. 2–4 п. 3 ст. 61 ГК). Дополнительное основание ликвидации — невозможность достижения целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК). Особняком стоит самое распространенное основание для ликвидации юридических лиц — банкротство.

В указанных положениях закона имеются некоторые неточности. Формально фраза «по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушениях закона, если эти нарушения носят неустранимый характер» может породить неверное представление о том, что в случае грубых нарушений закона, носящих устранимый характер, но не устраняемых участниками, юридическое лицо не может быть ликвидировано. Думается, эта норма должна пониматься иначе — как наделяющая учредителей возможностью устранить нарушения во время рассмотрения дела о признании государственной регистрации юридического лица недействительной.

Необходимо также понимать, что признание недействительной государственной регистрации юридического лица не может влечь за собой аннулирование записи о нем в ЕГРЮЛ (как это происходило раньше), поскольку в таком случае наступит эффект погашения юридического лица без соблюдения процедуры ликвидации. Следовательно, после признания регистрации юридического лица недействительной в ЕГРЮЛ должна вноситься запись об этом решении суда, а также о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Как представляется, именно тот суд, который признал недействительной регистрацию юридического лица, должен рассматриваться как суд, принявший решение о ликвидации юридического лица. Этот суд должен решать вопросы о возложении расходов по ликвидации на учредителей (участников), назначении арбитражного управляющего в качестве ликвидатора и т. п.

Дополнительные основания для ликвидации

В зарубежный правовых системах присутствует ряд дополнительных оснований для ликвидации юридического лица, например:

  • неразрешимые разногласия учредителей (участников);
  • отсутствие в корпорации хотя бы одного участника;
  • если какой-либо орган юридического лица более не может быть образован в порядке, определенном учредительным документами (предлагалось в проекте концепции);
  • уважительная причина для требования о принудительной ликвидации, если иск заявляется участником, обладающим определенной долей в капитале юридического лица (как правило, не менее 10%).

Отечественный законодатель не посчитал необходимым вводить уточненное регулирование, а ограничился лишь довольно абстрактной формулировкой — невозможность осуществления деятельности юридического лица или ее существенные затруднения. Будем надеяться, что российские правоприменители будут толковать данную норму примерно в том же ключе, что и в иных развитых правопорядках.

Особенности судебной практики ликвидации юридических лиц в РФ

Надо сказать, что в судебной практике наметилась конструкция, при которой корпоративные конфликты должны решаться не посредством исключения одного из конфликтующих участников, а посредством прекращения юридического лица как такового.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 25 ввел ряд критериев, при которых осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

«Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом, удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно» (п. 29).

Полезная книга

Юридическое лицо 2.0. Руководство по эксплуатации

Читайте в журнале «Юрист компании»

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

В арбитражном процессе начал действовать обязательный претензионный порядок. Вы будете менять срок рассмотрения претензии в договорах?

  • Да, сократим срок ответа на претензию с 30 до 10 дней 59.38%
  • Да, сократим срок ответа на претензию с 30 до 5 дней 11.46%
  • Да, увеличим срок ответа на претензию 0%
  • Нет, оставим законный 30-дневный срок 29.17%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль