Основные положения о сделках в Постановлении Пленума ВС РФ № 25

2538
Стенограмма лекции А. В. Егорова

Смотреть видеолекцию

Основные положения о сделках в Постановлении Пленума ВС РФ № 25

Общие положения о сделках

Что касается общих положений о сделках, во-первых, с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 эти вопросы начинают разбираться. Первое. Что делает ВС РФ: он немного корректирует понятие сделки. ГК РФ понятие сделки определяется через действие, ВС РФ говорит о волеизъявлении. Это более гибкое понятие, его, конечно, дальше не развивают, что это значит - волеизъявление, а не действие, но, например, волеизъявление может быть  и в молчании в некоторых случаях. Молчание в ситуации, когда ждут, что ты что-то скажешь, может быть истолковано как волеизъявление. Но действием молчание точно не является.

Волеизъявление

Прежде всего, сделкой, конечно, является волеизъявление, а не какие-то акты физические. Сделкой может признаваться только некое волеизъявление, даже если оно просматривается только в твоих действиях, например, на кассе в магазине вы просто молча отдаете деньги, не сказав ни слова, т. е. вы взяли что-то, заплатили. Вашими действиями это было ваше волеизъявление на заключение договора. В какой момент это действие произошло, ведь действие было длинное? Вы взяли товар, положили его в корзину, протянули продавцу, заплатили. Все это была сделка такая затянувшаяся? Здесь, на самом деле, волеизъявление было на кассе, когда вы взяли товар и заплатили. Это и есть ваше волеизъявление на заключение договора купли-продажи.

ВС РФ привел некоторые примеры тех волеизъявлений, которые являются сделками. Это договоры, выдача доверенности, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательств. Эти вопросы не вызывают сомнений, что это является волеизъявлением и общепризнанно является сделками. 

Признание долга

Некоторые вопросы могут быть в отношении признания долга и согласия на совершение сделки. Здесь не все так однозначно из того перечня, который использовал ВС. Могут быть ситуации, когда признание долга будет заключаться в каких-то иных действиях, которые не являются собственно прямым волеизъявлением, например, вы подписываете соглашение об изменении договора, это может быть истолковано как признание долга, но в момент, когда вы подписывали изменение договора, вашей воли на признание долга не было. Просто ваши действия засчитываются за признание долга.

Т. е. исходя из теории признания долга, что признание долга, все-таки, не во всех случаях может быть волеизъявлением, ВС приводит пример того признания, которое является сделкой, но бывает признание долга, которое сделкой не является. Особенно хорошо это заметно на примере сделок без согласия. Согласие бывает разным, бывает предварительным, бывает последующим. Если согласие предварительное, то, конечно, это сделка. А вот если последующее одобрение, то оно может быть в разных формах. Одобрение может заключаться не только в виде прямо волеизъявления, но может быть и в форме принятия исполнения по этой сделке, в форме бездействия, в том числе, длительного. Например, общее имущество супругов: муж, без согласия жены, поменял дачу на другую, соответственно, жена обустраивает новую дачу, она понимает, что поменяли с одного дома на другой без согласия. Волеизъявление, при котором она моет пол в новом доме, по сути, действие, которое свидетельствует об одобрении, и фактически она его дает, тем самым. Последующее одобрение не всегда может быть сделкой.

ВС привел примеры, но получилось не очень аккуратно в части признания долга и согласия на сделку, особенно в форме последующего одобрения.

Односторонняя сделка

Второй момент, на который стоит обратить внимание, насчет односторонних сделок, это п. 51. Здесь подчеркивается регулирование в отношении односторонних сделок, дается понятие односторонней сделки, а потом говорится, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом и соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общим правилам такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

О терминах

Зачем ВС использовал термин «не влечет правовых последствий»? Почему нельзя  было такую сделку назвать ничтожной? Есть оспоримые и ничтожные сделки, ни те и ни те не влекут правовых последствий. Ничтожные сделки не влекут сразу же, а оспоримые - только в случае оспаривания.

ВС РФ использует  другой термин. Это другой вид какой-то? Удваивать понятие очень неблагодарное дело. Как только мы удваиваем понятия, сразу же возникает вопрос о том, что для одного понятия уже есть некие решения, а для второго пока нет. Например, по ничтожным сделкам есть сроки исковой давности по искам о признании ничтожной сделки.

Пункт 5 ст. 166 ГК РФ о том, что «... если сторона действует недобросовестно, когда ссылается на ничтожные сделки». Это применяется к этому примеру, когда не влечет правовых последствий, или не применяется? Судам теперь придется с этим разбираться. В моем понимании, конечно, односторонняя сделка является ничтожной, она не влечет правовых последствий вне зависимости от признания ее судом. ВС РФ воспроизвел определение ничтожной сделки, не сказав, что речь о ней и идет.

Например, по договору между нами, у вас или у меня нет права на односторонний отказ. А я беру и отказываюсь. Этот отказ ничтожный, он не влечет правовых последствий.

Сделки, требующие восприятия

Здесь очень интересной является проблема односторонних сделок, требующих восприятия, то, чего в России, к сожалению, в теории права особо нет. Односторонние сделки делятся на те, что требуют восприятия  и  те, что не требуют восприятия. Для чего нужно такое деление? Если сделка не требует восприятия, то достаточно волеизъявления стороны, она вступает в силу, например, завещание, акт учреждения юридического лица, публичное обещание награды или сделка отказа от права собственности. Но большинство сделок, например, оферта, акцепт, заявление об одностороннем отказе, заявление о зачете, т. е. большинство всех тех сделок, которые совершаются в обороте, как раз требуют восприятия.  А сделка, требующая восприятия, производит правовые последствия только в тот момент, когда она воспринята, не раньше. Т. е. я могу тысячу раз акцептовать вашу оферту, но если это будет сделано в зале, где я нахожусь, вы об этом ничего не узнаете, акцепта не будет. Всякие односторонние заявления, если они адресованы стороне какой-то, приобретают силу только с момента их восприятия.

Какое разъяснение ВС РФ можно использовать для обоснования этой идеи?

Юридически значимые сообщения, ст. 165.1

Для этих целей неплохо брать разъяснение, посвященное юридически значимым сообщениям, п. 66 Постановления Пленума. Здесь сказано, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение, например, уведомление должника о переходе права при уступке. Здесь мы видим, что ВС фактически ст. 165.1 допускает ее применение в отношении односторонних сделок. Если мы посмотрим на ст. 165.1, то увидим, что все эти юридически значимые сообщения приобретают силу только с момента получения адресатом, а если не получено адресатом по причинам, зависящим от него, то с момента поступления.

Вообще ст. 165.1 была задумана не в связи со сделками, а задумана она была просто для того, чтобы описать юридически значимые сообщения, это разного рода переписка, которая ведется в рамках договорной работы, например, переписка о готовности товара к отгрузке, уведомление об уступке права требования, переписка о вызове эксперта для проверки качества товара и прочее. Т. е. для односторонних сделок задумки не было применять эту норму и, когда ВС ее все-таки применяет, то это правильно. Можно сказать, что это совершенно верное решение, потому, как раз, нигде  другой зацепки о том, что сделка приобретает силу с момента получения адресатом, в другом месте нет.

Момент совершения сделки

Тут, конечно, возникает один вопрос, к сожалению, не решенный в Постановлении Пленума, не решенный даже для юридически значимых сообщений. С какого момента считается сделка совершенной? Т.е. когда отдали письмо и вскрыл его контрагент, которому вы написали о чем-то, т.е. в этот момент наступили правовые последствия, например, односторонний отказ от договора, вы открыли письмо, а там сказано, что мы отказываемся от договора аренды, вам необходимо съехать через 5 дней после получения письма. В случае, если вы не получили это письмо, оно пришло на почту, вам пришло уведомление забрать его, вы не знаете что там, но можете подозревать, что мы хотим отказаться от договора, и у вас будет 5 дней, поэтому вы не будете торопиться на почту, или, наоборот, вы считаете, что это очередная рождественская открытка от арендодателя, или же просто вам некогда, вы заберете не сегодня, а через неделю. Может так получиться, что вообще не заберете. Т. е. надо сказать, в какой все-таки момент эта сделка считается вступившей в силу. Этого ВС не делает. Если в пределах нахождения этого уведомления на почте, если его заберет получатель, то наверно именно в тот момент, когда забрал, наступают правовые последствия. А если вообще не забрал, и письмо возвращается отправителю как неполученное, то это уже вопрос о том, что в этом случае. В ст. 165.1 сказано, что считается полученным, даже, если реально не вскрыто. Для такой ситуации как раз нужно было разъяснение. Я считаю, что надо вводить презумпцию того, что это сообщение доставлено адресату, в момент его возврата, т. е. в тот момент, когда почта ставит штемпель о том, что возвращено ввиду неполучения, в этот момент видимо должно считаться полученным, опять же считается неполученным по причинам, зависящим от  вас, от получателя. А там могут быть и уважительные причины. Либо вы сами забираете, либо доверенность выписываете, мало ли, в командировку вас отправят или еще что-то. Каждый раз получается надо доверенность выписывать? Мне кажется, что до конца все-таки еще не налажены эти правила по поводу поступивших сообщений.

Читать также

Верховный суд разъяснил понятие сделки. Наступила ли ясность



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько времени у Вас обычно занимает подготовка позиции по делу?

  • Все зависит от сложности дела, но не меньше двух дней 55%
  • У меня почти все дела легкие и однотипные – 3-4 часа работы на каждое 4%
  • В среднем – день 24%
  • От трех дней до нескольких недель 17%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль