Как достичь правового единообразия решений в судебной системе РФ

712
Назревает необходимость изменения существующей структуры разделения сфер ответственности между судами общей юрисдикции и Верховным судом РФ.

При объединении двух Высших судов должно было произойти совершенствование общей судебной системы. Так бы и было, если бы та структура, которая сложилась в системе арбитражных судов, была распространена на систему судов общей юрисдикции. Но произошло обратное. Арбитражные суды попали под несовершенную судебную систему в судах общей юрисдикции.

Опыт Высшего Арбитражного суда

Ведь для того, чтобы Высший Арбитражный суд обеспечивал единообразие судебной практики, было потрачено двадцать лет. Его судебная система выстраивалась в направлении ее децентрализации. Чрезмерная централизация системы невольно приводит все неочевидные дела на высший уровень, который просто в них захлебнётся. Вот почему ВАС выстроил свою судебную систему таким образом, чтобы правосудие завершалось не в Высшем суде, а внизу, но при этом создавала для участников процесса доступность пересмотра дел. Например, в Германии предусмотрены две инстанции, а у нас в арбитражных судах, с учетом несовершенства законодательства, – три: первая инстанция, апелляция и кассация. Эта система очень хорошо работала, прежде всего, потому, что был Высший Арбитражный суд. ВАС не был конвейерной системой, он не обязан был рассматривать все поступающие на кассацию заявления. У него была другая функция – он вступал в дело только тогда, когда считал, что это конкретное дело позволит выработать некую правовую позицию, необходимую судебной системе, чтобы достичь единообразия её практики.

Необходимость изменения процедуры Верховного суда

Но сейчас на уровне Верховного суда РФ это невозможно. Процедуры не позволяют – Верховный суд работает в режиме конвейера. Его экономическая коллегия должна рассматривать все заявления, которые поступают по экономическим спорам, а это 20–27 тыс. заявлений в год. В коллегии 21 человек, объёмы попросту несопоставимы с их возможностями. Следовательно, надо менять процедуру. Никакой второй кассации не должно быть. В Верховном суде должен быть только надзор, и только для того, чтобы надзорная инстанция вырабатывала правовые позиции. А до надзора у суда должны работать нормально те три инстанции, которые есть сегодня. Если такие крупные изменения не произойдут, будет продолжаться то же, что и сейчас. Экономическая коллегия по-прежнему не сможет влиять на практику нижестоящих судов, поскольку в связи с текучкой она не в состоянии вырабатывать правовые позиции. До тех пор, пока это обстоятельство не будет понято и не будет решено, единообразие в судебной практике не будет обеспечено. Если раньше в системе арбитражных судов все суды тщательно следили за позицией ВАС, понимая, что иначе их решения будут отменены наверху, то сейчас этого нет.

Придумывать ничего не надо: надо просто взять то, что было в системе арбитражных судов, и внедрить в действующую судебную систему. Нужно, чтобы высшая судебная инстанция писала свои определения либо постановления на том же качественном уровне, который характерен для судейских актов общей юрисдикции, оставив себе только функции надзора и разработки правовых позиций.

По материалам видеолекции

Вопросы корпоративного права в постановлении Пленума ВС РФ



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

В арбитражном процессе начал действовать обязательный претензионный порядок. Вы будете менять срок рассмотрения претензии в договорах?

  • Да, сократим срок ответа на претензию с 30 до 10 дней 60.75%
  • Да, сократим срок ответа на претензию с 30 до 5 дней 11.29%
  • Да, увеличим срок ответа на претензию 0%
  • Нет, оставим законный 30-дневный срок 27.96%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль