Позиция Верховного суда РФ по сделкам под потестативными условиями

1623
Изначально при внесении поправок в ГК РФ была большая дискуссия, следует ли вообще вводить потестативные условия, и если да, то в каком виде. Верховный суд РФ внёс некоторые коррективы в вопрос.

Виды потестативных условий

Следует напомнить, что известны разные виды потестативных условий. Чисто потестативные условия зависят строго от воли субъекта, исключительно и только. Сделка состоится, или сделки не будет, и т. д. Вся полнота решения целиком на принимающей его стороне.

Но есть и так называемые просто потестативные условия, в которых, помимо воли субъекта, участвуют ещё какие-то факторы, и далеко не на все из них субъект может повлиять. Например, отвлечённое: «Подарю сыну велосипед под условием, что он окончит школу на пятерки». Сформулировано просто потестативное условие: от воли сына зависит, как он будет учиться, чтобы получить велосипед в награду, но сын не может стопроцентно повлиять на ситуацию так, чтобы у него в конце года были одни пятёрки. Человеческий фактор в лице учителя, одноклассников и другие помехи могут стать объективным препятствием.

В бизнес-практике присутствие таких условий - нередкая ситуация. Например, заключение договора подряда: субъект привлекает подрядчика для каких-то работ, но при условии, что выиграет некий тендер у крупной корпорации. Это просто потестативное условие, и хотя от воли субъекта зависит, участвовать ли в конкурсе и в каком качестве, что сделать для победы, решение, в конечном счёте, принимает не он.

Разъяснение Пленума ВС РФ

Парадокс с потестативными условиями в законодательстве был, и его пытались решить. Предлагались варианты типа «... не допускается заключать под условием сделки, которые зависят преимущественно или исключительно от воли одной из сторон». Это вызвало отдельную дискуссию, было много критики — смущала формулировка «исключительно», или, напротив, высказывались мнения, что так создаются помехи обороту, и даже условие с «исключительно» стоит ввести, также у ряда специалистов формулировка «преимущественно» вызывала опасения, что начнутся разночтения в интерпретациях. В итоге в ГК появилась ст. 327.1.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 25 во 2 абз. п. 52 последовало разъяснение с примерами в потестативных условиях — согласно ему условие может зависеть от воли одной из сторон. «... По смыслу пункта 3-го статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя)».

Не ускользает от внимания, что ВС не разграничивает чисто потестативные и просто потестативные условия, а просто подчёркивает их приемлемость. Но в то же время, в качестве примеров, обосновывающих допущение потестативных условий, приводятся примеры просто потестативных условий, зависящих от воли субъекта, но не только от неё. Это можно счесть плюсом, поскольку прямое разрешение чисто потестативных условий вызвало бы очень много вопросов доктринального характера, их следовало бы решить прежде на теоретическом уровне.

По материалам видеолекции

Новые положения о сделках: разъяснения ВС РФ 

Читайте в журнале «Юрист компании»

Потестативные условия: статья 327.1 ГК РФ



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

В арбитражном процессе начал действовать обязательный претензионный порядок. Вы будете менять срок рассмотрения претензии в договорах?

  • Да, сократим срок ответа на претензию с 30 до 10 дней 60.95%
  • Да, сократим срок ответа на претензию с 30 до 5 дней 11.24%
  • Да, увеличим срок ответа на претензию 0%
  • Нет, оставим законный 30-дневный срок 27.81%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль