• Главная страница
  • »Статьи
  • »Примеры зарубежной практики в отношении споров о товарных знаках при неоднородности товаров

Примеры зарубежной практики в отношении споров о товарных знаках при неоднородности товаров

566
Одна из тенденций западных правовых систем в сфере защиты исключительных прав на товарные знаки — недопущение «размывания», ослабления различительной способности товарного знака.

Примеры из практики США

Например, в США в самом законе о товарных знаках указано, что для квалифицирования нарушения исключительного права на товарный знак достаточно, чтобы он использовался в коммерческой сфере, и потребители вводились в заблуждение. При этом существует особый акт о недопустимости ослабления различительной способности товарного знака, так называемый anti-dilution act. В соответствии с ним выделяются два специфических состава нарушения.

Первый - это «размывание» товарного знака, когда известный товарный знак, популярный у потребителей и имеющий определенную репутацию, используется другим субъектом, в том числе, в отношении неоднородных товаров, но это вызывает у потребителя ассоциации. Даже не требуется введение потребителя в заблуждение, достаточно лишь, чтобы возникли ассоциации с известным брендом.

Второй состав - так называемый tarnishment, когда сходная с известным знаком символика используется применительно к товарам низкого качества или товарам с какой-то особой репутацией — к примеру, интим-товарам, алкоголю и т. п. В Америке большую огласку получило дело между известной компания «Victoria’s Secret» и владельцем магазина интим-товаров «Victor’s Little Secret». «Victoria’s Secret» настаивали, что сходное именование магазина вызывает ассоциации с их известным брендом. Суд отметил: хотя потребители в данной ситуации вряд ли будут введены в заблуждение и отправятся в интим-магазин за товарами «Victoria’s Secret», тем не менее, присутствует ослабление различительной способности товарного знака, и вынес решение в пользу истца.

Примеры из германской практики

В немецкой системе о товарных знаках и иных обозначениях есть несколько составов нарушений. Во-первых, как нарушение квалифицируется использование тождественного с чужим товарным знаком обозначения применительно к идентичным товарам. Во-вторых, также нельзя использовать тождественные или сходные до степени смешения товарные знаки применительно к идентичным или сходным, однородным товарам, если это вводит потребителей в заблуждение. И в-третьих, нарушением считается употребление некоего товарного знака, в том числе, и в отношении неоднородных товаров, если при этом у потребителей возникают ассоциации со сходной известной символикой.

Так, некая компания, проводя акцию по распродаже мебели, применила слоган и логотип, зарегистрированные в качестве товарного знака известного телешоу. Очевидно, что между мебелью и организацией телешоу, телебизнесом нет никаких параллелей, позволивших бы  соотнести их как однородные товары или услуги. И хотя традиционного состава нарушения здесь не наблюдалось, немецкий суд постановил, что есть угроза утраты известным брендом различительной способности, так как у потребителей, с высокой вероятностью, возникли соответствующие ассоциации.

Анализируя эти и другие примеры зарубежной практики, можно отметить, что правообладатели неодобрительно относятся к совпадениям названий их брендов с названиями чужих товаров и услуг, пусть и неоднородных. И опыт показывает, что власти настроены скорее на поддержку такого отношения правообладателей.

Подготовлено по материалам видеолекции

Актуальные проблемы защиты прав на товарные знаки 



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Сколько времени у Вас обычно занимает подготовка позиции по делу?

  • Все зависит от сложности дела, но не меньше двух дней 55%
  • У меня почти все дела легкие и однотипные – 3-4 часа работы на каждое 4%
  • В среднем – день 24%
  • От трех дней до нескольких недель 17%
Другие опросы

Рассылка



Вас заинтересует

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль