Реализация заложенного имущества в ходе конкурсного производства. Когда кредитор потеряет право залога

14180
Какие последствия влечет отказ кредитора оставить предмет залога после несостоявшихся торгов ♦ Прекратится ли залог, если стоимость предмета на публичном предложении достигла нуля рублей ♦ В какой момент залоговый кредитор может принять решение об оставлении предмета залога за собой
Реализация заложенного имущества в ходе конкурсного производства. Когда кредитор потеряет право залога

Шумаков Александр Иванович,
к. ю. н., судья Арбитражного суда Курской области 

Залоговый кредитор в деле о банкротстве обладает особым статусом по сравнению с другими кредиторами (ст. 18.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон № 127- ФЗ). Прежде всего, этот статус означает, что некоторые решения не могут приниматься без его согласия. Например, заключение мирового соглашения в деле о банкротстве или решение о замещении активов невозможно без согласия залогового кредитора. Основная привилегия конкурсного кредитора в деле о несостоятельности заключается в преимуществе получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества. Однако этот статус и привилегию залоговый кредитор приобретает только в случае заявления своих требований в деле о банкротстве и передачи заложенного имущества в конкурсную массу должника. Важнейшим и требующим однозначности правовых позиций является вопрос о том, в какой момент у конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, прекращается право залога.

См. также

Отказ залогового кредитора оставить предмет залога за собой не влечет прекращения обременения

Требования залогового кредитора относятся к третьей очереди, а заложенное имущество кредитора подлежит реализации через торги. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Однако если первые торги, а затем и повторные не состоятся, то залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (п. 4.1 Закона № 127-ФЗ). При этом если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона № 127- ФЗ.

Означает ли отказ залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой в случае признания несостоявшимися повторных торгов прекращение права залога?

Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее — Постановление № 58) высказал следующий подход к этой проблеме.

Цитата: «При рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8–19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве» (п. 12) .

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу ст. 350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.06.2013 № 1678/13 изложил иную правовую позицию, которая представляется более логичной.

В частности, в этом постановлении содержится указание на то, что ст. 138 Закона № 127- ФЗ установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем 3 п. 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум ВАС в Постановлении № 58 (абз. 3 п. 13), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п.п. 1–2.1 ст. 138 Закона № 127- ФЗ. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80% средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, и при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому, по мнению ВАС РФ, не имеется оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися.

При этом ВАС РФ указал, что ссылки судов на абз. 3 п. 6 ст. 350 ГК РФ как на основание прекращения залога ошибочны. В этой части к спорным отношениям подлежали применению специальные нормы законодательства о банкротстве.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (п. 4 ст. 139 Закона № 127- ФЗ).

По смыслу этой нормы шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяет залоговый кредитор. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (п. 9 Постановления № 58).

Учитывая обязательность правовых позиций ВАС РФ, из приведенного следует вывод о сохранении права залога на имущество до момента снижения цены на торгах, проводимых посредством публичного предложения до нуля рублей. Во всех иных случаях остается возможность реализации заложенного имущества и внесения соответствующих изменений в порядок и условия реализации заложенного имущества.

Момент прекращения права залога в процедуре банкротства

Представим ситуацию, при которой стоимость предмета залога, реализуемого посредством публичного предложения, составила 0 руб. Возникает два вопроса: 1) вправе ли залоговый кредитор в этом случае оставить данный предмет залога за собой, и по какой стоимости? и 2) прекращается ли в этом случае у залогового кредитора право залога?

Что касается прекращения в рассматриваемом случае права залога у залогового кредитора, то здесь ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона № 127- ФЗ, ни разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВАС РФ или информационных письмах Президиума ВАС РФ однозначного ответа на данный вопрос не дают. Следует отметить, что и судебная практика на данный вопрос отвечала неоднозначно. Анализ судебной практики показал, что у судов нет единого мнения по вопросу о том, когда право залога прекращается.

Одни суды считают, что право залога прекращается, если повторные торги признаются несостоявшимися, а залоговый кредитор отказался оставить предмет залога за собой на основании п. 4.1 Закона № 127- ФЗ.

По мнению других, это происходит, если заложенное имущество не было реализовано посредством публичного предложения (п. 9 , 12 Постановления № 58).

Ряд судей утверждают, что право залога прекращается, когда имущество не было реализовано на двух торгах, залоговый кредитор отказался оставить его за собой, и это имущество не удалось продать посредством публичного предложения. В этом случае, имущество передается кредиторам для погашения их требований (п. 1 ст. 148 Закона № 127- ФЗ). Если и они отказались его принять, и собственник имущества должника — унитарного предприятия не заявил своих требований на имущество, оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти. В этом случае право залога прекращается.

Рассмотрим эти три подхода судебной практики к моменту прекращения права залога подробнее.

Подход первый. Некоторые суды приходят к выводу, что залог прекращается, если реализация заложенного имущества не состоялась, а залоговый кредитор не воспользовался своим правом оставить заложенное имущество за собой (п. 4.1. ст. 138 Закона № 127- ФЗ). Так в постановлении от 03.06.2013 по делу № А55-9014/2010 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указал следующее: «ни пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи заложенного имущества на стадии публичного предложения. Исходя из смысла указанных норм права следует, что поскольку дважды назначенные торги признаны несостоявшимися и залоговый кредитор отказался оставить предмет залога за собой, это является достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее предложенных залоговым кредитором условиях, и законодательство не предусматривает возможность после признания торгов несостоявшимися утверждения нового положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества на торгах путем публичного предложения». Этот вывод суда был основан, в том числе, и на том, что Закон № 127- ФЗ непосредственно устанавливает порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения в п. 4.1 . ст. 138, п. 4 ст. 139.

Далее апелляционный суд указал, что «поскольку залоговый кредитор отказался от согласования предложенных конкурсным управляющим Дополнений, не представив иных предложений по снижению начальной цены продажи имущества должника и Закон о банкротстве не требует утверждения таких дополнений судом, конкурсный управляющий вправе утвердить Дополнения применительно к п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве решением собрания (комитета) кредиторов».

В двух цитатах названного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обращают на себя внимание выводы о том, что 1) нереализация предмета залога на двух торгах в порядке ст. 138 Закона № 127- ФЗ и 2) отказ кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога. Это явная недвусмысленная отсылка к п. 4 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 21.12.2013 № 367- ФЗ, согласно которому ст. 352 ГК РФ изложена в новой редакции, вступившей в силу с  01.07.2014. По мнению апелляционного суда, залог прекратился. Во-вторых, поскольку такой залог прекратился, то и право на внесение изменений в порядок продажи заложенного имущества кредитор утратил и изменения в порядок продажи имущества могли быть внесены собранием кредиторов. На наш взгляд, это логично. Ведь залог прекратился и судьбу имущества, попавшего в общий котел конкурсной массы, теперь могут решать все кредиторы.

Подход второй. Вторым направлением, по которому пошла судебная практика, был вывод о прекращении права залога не после отказа залогового кредитора оставить предмет залога за собой ввиду признания несостоявшимися повторных торгов по п. 4.1 ст. 138 Закона № 127- ФЗ, а после продажи предмета залога посредством публичного предложения (п. 4 ст. 139 Закона № 127- ФЗ). Примером может служить постановление ФАС Северо-Западного округа от  13.02.2012 по делу №  А13-15172/2009, в котором суд разъяснил, что п. 4 ст. 139 Закона № 127- ФЗ и иными нормами данного Закона не предусмотрена возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения. Суд сослался на разъяснения п. 9 и 12 Постановления № 58, и подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Так, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Суд кассационной инстанции разъяснил, что в случае исчерпания всех предусмотренных Законом № 127- ФЗ способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой следует признать, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной. Суд согласился с приведенными в том деле доводами ФНС России о том, что залоговый кредитор не вправе изменять порядок продажи имущества, установленный Законом № 127- ФЗ, и определять порядок его передачи в случае, если имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства. ВАС РФ отказался передавать это дело в Президиум, сославшись на правильность выводов суда кассационной инстанции. Таким образом, во втором случае, по мнению судов, залог прекращался после нереализации предмета посредством публичного предложения.

Подход третий. Он сводится к тому, что сам по себе факт нереализации заложенного имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи предмета залога. Такой вывод встречается в уже упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/13. Суд разъяснил, что «неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве: оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти. Однако подобных решений о судьбе… <имущества>… не принималось». С учетом этого Президиум ВАС РФ не согласился с выводами судов о прекращении залога по правилам подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ вследствие невозможности реализации заложенного имущества.

Указанный вывод свидетельствует о том, что залог прекратится только тогда, когда в порядке ст. 148 Закона № 127- ФЗ заложенное имущество будет передано органу местного самоуправления или в федеральную собственность. При наступлении данных обстоятельств можно говорить о невозможности реализации предмета залога и его прекращении. В данном случае будут исчерпаны все возможные способы реализации имущества с целью удовлетворения требований залогового кредитора. Поэтому говорить о прекращении права залога ранее наступления данных обстоятельств нет оснований.

Между тем сохранение права залога с момента, когда после повторных торгов кредитор отказался от реализации своего права оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, не может само по себе свидетельствовать о наличии у залогового кредитора права оставить предмет залога за собой (с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах) в последующем в любой момент. К тому же после несостоявшейся продажи посредством публичного предложения, после передачи кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество и до передачи органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти.

Кредитор в данном случае смог бы в любой момент в целях процессуальной экономии, экономии средств на реализацию имущества оставить предмет залога за собой. Такой вариант устроил бы и залогового кредитора.

Надеемся, что дальнейшее развитие судебной практики и законодательное урегулирование залоговых правоотношений в процедуре конкурсного производства позволят однозначно и четко ответить на все возникающие спорные вопросы.

Продажа заложенного имущества в рамках банкротства прекращает права залогодержателя на это имущество

Залоговым кредиторам важно помнить, что если они своевременно не заявят свои требования в деле о банкротстве, это может повлечь риск наступления для них неблагоприятных последствий.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом ( ст. 334 ГК РФ). Все имущество должника, имеющееся у него на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст. 131 Закона № 127-ФЗ). При этом отдельно учитывается имущество, которое является предметом залога.

По общему правилу залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 4 ст. 352 ГК РФ). Постановление № 58 солидарно с этим подходом. Пленум устанавливает, что продажа заложенного имущества приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона № 127-ФЗ (п. 12).

Таким образом, при продаже заложенного имущества в рамках банкротства залог прекращается. Судебная практика также придерживается этого подхода.

Так, в одном из отказных определений ВАС РФ указал, что отсутствие у лица статуса залогового кредитора связано с несовершением им определенных процессуальных действий, и это влечет риск наступления для него неблагоприятных последствий. Реализация заложенного имущества приводит к прекращению права залога в силу закона (определение от 24.06.2013 № ВАС-7402/13).

Статья «Реализация заложенного имущества в ходе конкурсного производства. Когда кредитор потеряет право залога» опубликована в №3, 2015

Арест средств на расчетном счете. Возникает ли право залога?


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль